Приговор № 1-307/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-307/2019

КОПИЯ

Дело № 1 - 307/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 августа 2019 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Маковецкой М.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Гужевой О.И., представившего ордер № 31482 и удостоверение № 2391,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Беккеровой Ф.Э., представившей ордер № 31481 и удостоверение № 69,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Попиковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>

<адрес> не работающего, судимого:

- 06.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Сормовского

судебного района г.Н. Новгород Нижегородской области по ст. 264.1 УК

РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто,

дополнительное наказание не отбыто;

- 11.04.2019 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по ст. 264.1

УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься

деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6

месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть

дополнительного наказания по приговору от 06.10.2016 года и

окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с

лишением права заниматься деятельностью по управлению

транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде

обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>,

не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес> г.Н. Новгорода, где они увидели припаркованный около вышеуказанного дома принадлежащий ранее им незнакомой Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля группой лиц по предварительному сговору. Для реализации своего преступного умысла они распределили преступные роли, согласно которых ФИО1 и ФИО2 решили совместно и согласованно похитить вышеуказанный принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, переместив его путем толкания с помощью своей физической силы от <адрес> г.Н. Новгорода. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного автомобиля, ФИО1 и ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 00 минут у <адрес> г.Н. Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, переместив его путем толкания с помощью своей физической силы от <адрес> г.Н. Новгорода, и таким образом скрывшись с похищенным автомобилем, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании каждый из подсудимых: ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, каждый из них поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Маковецкая М.Г., защитники Гужева О.И., Беккерова Ф.Э. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимыеФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

С учетом позиции сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень его участия в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, по месту жительства УУП ОП № УМВД РФ по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-230), ФИО1 <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, престарелый возраст его бабушки.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом применяя ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ФИО1 реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку приговором Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 11.04.2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание в виде обязательных работ 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, при этом основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, приговор Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 11.04.2019 года подлежит исполнению самостоятельно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень его участия в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 53-54), ФИО2 <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО2, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого при принятии им решения совершить преступление, а так же непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что только данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом применяя ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ФИО2 реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд так же не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в полном объеме признанный подсудимыми, суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время пребывания в качестве задержанного - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у нарколога и при наличии показаний, пройти курс лечения зависимости от алкоголя.

Приговор Сормовского районного суда г.Н. Новгорода от 11.04.2019 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей солидарно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, два договора купли-продажи транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с государственными номерами №, багажник с крыши автомобиля, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать преданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 307/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-001211-37) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода.

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов