Приговор № 1-360/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-360/2019

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

18 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Потехиной Е.А.,

потерпевшей Л.И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саакян Н.С.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1 в <данные изъяты>, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут на регулируемом перекрестке <адрес> ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону данного регулируемого перекрестка, где в нарушении п.п.6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности в виде включенного желтого и далее красного сигналов светофора, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, продолжив движение, выехал на регулируемый перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.А.О., который двигался слева направо по ходу движения автобуса <данные изъяты>, на зеленый сигнал светофора, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на движущийся со встречного направления автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Н.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Л.И.А. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома решетчатой кости слева, перелома наружной и передней стенок левой гайморовой пазухи, перелома наружного края левой орбиты со скоплением крови в полости гайморовой пазухи слева, скоплением воздуха в полости левой глазницы и мягких тканей левой половины лица, ушибленных ран лица слева, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Получение пассажиром Л.И.А. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда её здоровья, находится в прямой причинной связи с нарушением водителя автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года и введенными в действие с 01 июля 1994 года, с внесенными изменениями и дополнениями на момент совершения преступления, а именно:

п.6.2: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»;

п.6.13: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»;

п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризуется положительно (№), по месту регистрации <данные изъяты>, предыдущему месту работы директором <данные изъяты> характеризуется положительно (№), под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), по данным ГИБДД <данные изъяты> ФИО1 имеет 15 нарушений Правил Дорожного Движения Российской Федерации (№), ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшей, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, отсутствуют основания для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закона не предусматривает.

При определении размера наказания судом вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер воспитательного воздействия, медицинского характера, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Л.И.А., с учетом уточнений, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей и имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 3 000 рублей (№). Свои исковые требования потерпевшая Л.И.А. обосновала тем, что преступлением ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с перенесением ряда операций, обезображиванием ее лица, а также имущественный вред, выразившийся в приобретении лекарственных препаратов.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, требования о взыскании имущественного ущерба считает необоснованными, не подкрепленными соответствующими доказательными.

Изучив гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, суд в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом Л.И.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о рассмотрении гражданского иска, в части возмещения имущественного ущерба, связанного с прохождением ею лечения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку как установлено в судебном заседании, потерпевшая Л.И.А. до настоящего момента проходит медицинское обследование и лечение, что требует производства дополнительных расчетов, отложения судебного разбирательства.

Признание за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, и передача вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье.

Согласно положениям ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсудив исковые требования потерпевшей Л.И.А. в части компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Факт причинения Л.И.А. физических и нравственных страданий в связи с причинением ей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью в результате противоправных действий ФИО1, является очевидным и не вызывает у суда сомнений. Л.И.А. в силу ст. 42, п.4 ст. 5 УПК РФ обоснованно наделен правами потерпевшего, поэтому в силу ст. 151 ГК РФ имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда.

При определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает все обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, выразившиеся в прохождении длительного лечения, материальное положение подсудимого, его молодой возраст, его поведение непосредственно после совершения преступления. Руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 денежную компенсацию причиненного Л.И.А. морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенный свидетелю Т.А.О., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (№) ? оставить в его распоряжении;

возвращенный свидетелю С.Н.С. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (№) – оставить в ее распоряжении;

автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (№) – возвратить законному владельцу <данные изъяты>;

CD-диски №, № с видеозаписью факта дорожно-транспортного происшествия (№) ? хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Л.И.А. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.И.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом - потерпевшей Л.И.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, связанного с приобретением лекарственных препаратов для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенный свидетелю Т.А.О., автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ? оставить в его распоряжении;

возвращенный свидетелю С.Н.С. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить в ее распоряжении;

автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу <данные изъяты>;

CD-диски №, № с видеозаписью факта дорожно-транспортного происшествия ? хранить в материалах дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «18» февраля 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «____»___________________2019 г.

Секретарь суда __________________________________