Решение № 2-3020/2025 2-3020/2025~М-1890/2025 М-1890/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3020/2025

УИД 74RS0№-23

Дело № 2-3020/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.

при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-БНК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-БНК» (далее – ООО «Альянс-БНК») о взыскании денежных средств в размере 2 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 52 679,45 руб., с начислением процентов до фактической даты возврата неосновательного обогащения.

В качестве основания иска указано, что 24.06.2024 между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей вещи – апартамент (нежилое помещение) площадью 62,98 кв. м, расположенного в составе объекта незавершенного строительства по адресу: АДРЕС. Стоимость объект составляет 11 150 700 руб. В адрес ответчика истцом были осуществлены платежи на общую сумму 2 200 000 руб. Условиями договора предусмотрена передача объекта в собственность покупателя в срок 31.12.2024.в соответствии с п. 5.4 договора у покупателя имеется право на отказ от договора во внесудебном порядке до полной оплаты стоимости объекта. 18.03.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в сумме 2 200 000 руб. Ответа на данную претензию не поступило.

Истец ФИО1 не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Альянс-БНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.06.2024 между ООО «Альянс-БНК» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей вещи – недвижимости №. Предметом договора является апартамент № строительный № (нежилое помещение) на 6 этаже, ориентировочной расчетной площадью 62,98 кв. м, расположенный в составе объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: АДРЕС, кадастровый №. Согласно п. 1.3 договора объект подлежит передаче в собственность покупателя в предусмотренный договором срок при условии полной оплаты стоимости объекта и государственной регистрации права собственности продавца на объект. Право собственности на объект продавец приобретает до 31 декабря 2024 года (п. 1.6 договора). Общая стоимость объекта составляет 11 150 700 руб. (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 4.1 договора передача объекта покупателю осуществляется по акту приема-передачи в срок до 28 февраля 2025 года при условии полной оплаты стоимости объекта.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено право покупателя отказаться от договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке до полной оплаты объекта. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента отправки продавцу уведомления о расторжении. В случае расторжения договора по инициативе покупателя, продавец возвращает покупателю внесенные им в счет цены договора денежные средства, при этом пеня не начисляется. Возврат денежных средств осуществляется в безналичном порядке в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора при условии предоставления покупателем банковских реквизитов для возврата денежных средств.

Согласно выписке по счету, а также представленным в материалы дела чекам истцом ответчику были перечислены денежные средства по указанному договору в общей сумме 2 100 000 руб.: 28.06.2024 – 1 000 000 руб., 24.07.2024 – 1 000 000 руб., 24.08.2024 – 100 000 руб., 24.09.2024 –100 000 руб.

18 марта 2025 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора от 24 июня 2024 года с требованием о возврате денежных средств в размере 2 200 000 руб. (ШПИ 45404703137996).

27 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (ШПИ 45407808108236). Указанная претензия получена ответчиком 03.06.2025.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Соглсно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами договорных отношений может возникнуть вследствие исполнения истцом договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, однако положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем договоре и самим договором не предусмотрено иное.

Поскольку истцом представлены доказательства перечисления денежных средств по договору купли-продажи в общей сумме 2 200 000 руб., ФИО1 воспользовался правом на отказ от договора, доказательств возврата истцу данных денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полученных по договору от 24.06.2024 денежных средств в сумме 2 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу приведенных норм права, с учетом установленных судом обстоятельств, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неосновательного денежного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Уведомление об отказе от договора направлено истцом в адрес ответчика 18 марта 2025 года. Отправление ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения 24.04.2025.

Ответчику должно было стать известно о необходимости возврата денежных средств с 24.04.2025. Следовательно, с 26.05.2025 у истца появилось право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 679,45 руб. за период с 26.05.2025 по 07.07.2025, исходя из расчета, представленного истцом, с которым суд соглашается.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 2 200 000 руб. или ее оставшуюся часть по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 37 527 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-БНК» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-БНК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 52 679,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины 37 527 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-БНК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 2 200 000 руб. или ее оставшуюся часть по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08 июля 2025 года по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.