Приговор № 1-20/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Уг. дело № 1-20/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 22 февраля 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Целинного района Алтайского края Шайтановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 24 часов <дата> до 02 часа <дата> на 62 км. автодороги К-05 «<данные изъяты>» в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1, который являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Водитель ФИО5 о произошедшем сообщил в дежурную часть МО МВД России «Целинный». Не желая быть привлеченным к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия <дата> в период времени с 01 часа по 12 часов в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на обращение в дежурную часть Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел России «Целинный» (далее по тексту МО МВД России «Целинный»), расположенного в <адрес>, с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении, то есть, на заведомо ложный донос. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 <дата> в период времени с 10 часов до 12 часов пришел в дежурную часть МО МВД России «Целинный», расположенного по указанному адресу, достоверно зная о том, что является участником дорожно-транспортного происшествия, сообщил в дежурную часть МО МВД России «Целинный» информацию, не отвечающую действительности, а именно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая ввести сотрудников полиции в заблуждение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, сообщил сотруднику полиции МО МВД России «Целинный» заведомо не соответствующие действительности сведения об имевшем месте преступлении, об угоне транспортного средства, а именно автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО6, о чем написал заявление. Данное заявление, на основании приказа от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ТОВД МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», было принято у него и зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях от <дата> за <номер>. После регистрации заявления ФИО1, силами сотрудников МО МВД России «Целинный» была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой <дата> группой дознания МО МВД России «Целинный» возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, впоследствии <дата> прекращенное в связи с отсутствием события преступления, указанного в заявлении ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Борисенкова Д.С. государственного обвинителя Шайтановой И.В. возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства со стороны администрации села и правоохранительных органов ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 95-96). По месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 93). К административной ответственности не привлекался (л.д. 85-90).

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался (л.д. 91).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; совершение преступления впервые; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети наиболее строгого наказания.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие постоянного места работы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой на 5 (пять) месяцев равными частями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественное доказательство: книгу учета сообщений о происшествиях, находящуюся в штабе МО МВД России «Целинный» после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право на помощь защитника в апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Судья