Постановление № 5-438/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 5-438/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(<...>)

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре Ундаловой Т.С.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, работающего руководителем группы в ООО «Яндекс Технологии», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в нарушение пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем «Пежо 508», государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по улице <адрес> с намерением разворота на проезжей части в обратном направлении, В пути следования при выполнении разворота не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, создал помеху для движения транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по улице <адрес> со стороны <адрес><адрес> и пользовался преимуществом в движении. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он подтверждает. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в нарушение пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем «Пежо 508», государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по улице <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> с намерением разворота на проезжей части в обратном направлении, В пути следования при выполнении разворота не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, создал помеху для движения транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по улице <адрес> со стороны <адрес><адрес> и пользовался преимуществом в движении. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию получил, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не имел, при этом указал, что с нарушением согласен (л.д.2);

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия <адрес> и схемы к нему видно, что столкновение автомобилей «Пежо», государственный регистрационный номер <***> регион и «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер <***> регион имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на проезжей части улицы <адрес> (л.д.8-12, 13).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Наличие технических опечаток в составленных процессуальных документах, а именно: в части даты составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения и на схеме, суд признает незначительными, поскольку данные процессуальные документы подписаны лицами, участвующими в деле, достоверность изложенных в них сведений не оспаривается участниками процесса, они согласуются с другими доказательствами по делу, которые полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а потому, указанные недостатки не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, равно как и не могут служить основанием для признания данных документов недопустимыми.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес>, Речкуновская, 15 произошло столкновение автомобилей «Пежо 508», государственный регистрационный номер № регион и «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер № регион (л.д. 5).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы («отек, подкожное кровоизлияние в лобной части»), дисторсия мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах совершенного ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.49-52).

Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевший Потерпевший №1 ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в нарушение пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем «Пежо 508», государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по улице <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> с намерением разворота на проезжей части в обратном направлении, В пути следования при выполнении разворота не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, создал помеху для движения транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер № регион под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по улице <адрес> со стороны <адрес><адрес> и пользовался преимуществом в движении. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судом учитывается, что административные штрафы ФИО1 уплачены.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН №.

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.