Решение № 12-2/2019 12-325/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 16 января 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В..

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

пом. прокурора Дзержинского р-на г.Оренбурга ФИО1, ФИО2,

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

представителя заявителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Оренбургского УФАС России от 30.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее- Оренбургский УФАС России), главный врач <Номер обезличен> г.Оренбурга ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Как следует из обжалуемого постановления от 30.11.2017 года, главный врач <Номер обезличен><Номер обезличен>» г.Оренбурга ФИО5, являясь должностным лицом, нарушил установленные гражданско-правовыми договорами сроки оплаты выполненных работ (по 23 договорам), что влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров(работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению финансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

На данное постановление подана жалоба, в которой указывается на его незаконность и необоснованность, при этом автор жалобы ссылается на то, что нарушение сроков оплаты поставленного товара не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, касающихся принципа эффективности контрактной системы в сфере закупок и не повлекло негативных последствий для поставщиков, в виду незначительного периода просроченной задолженности. Также указывается на отсутствие вины должностного лица, на фактическое отсутствие денежных средств на счете учреждения в объеме, необходимом для полного погашения имеющейся задолженности по оплате поставленных товаров и оказанных услуг.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> года вышеуказанное постановление должностного лица от 30 ноября 2017 года изменено, постановлено освободить ФИО5 от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

С данным выводом судьи районного суда вышестоящая судебная инстанция не согласилась, указав, что с учетом социальной значимости охраняемых общественных отношений в сфере труда, вывод о наличии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным нельзя признать обоснованным. Указанное решение суда от <Дата обезличена> года отменено и направлено на новое рассмотрение.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01 августа 2018 года постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области должностного лица от 30 ноября 2017 года отменено, постановлено материал направить на новое рассмотрение в орган, вынесший обжалуемое постановление - Оренбургский УФАС России.

С данным выводом судьи районного суда вышестоящая судебная инстанция не согласилась, указав, что существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации, не позволивших должностному лицу всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, основания для отмены постановления должностного лица от <Дата обезличена> и возвращении дела об административном правонарушении в отношении главного врача <Номер обезличен> ФИО5 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ на новое рассмотрение должностному лицу, отсутствуют. Указанное решение суда от <Дата обезличена> отменено и направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО5, ссылаясь на недоказанность своей вины оспариваемым постановлением должностного лица, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого ему правонарушения. Указав при этом, что его вины в нарушении сроков оплаты не имеется, получателем финансирования из областного бюджета ГБУЗ «<Номер обезличен>» г.Оренбурга не является, а является получателем субсидий на выполнение гос.задания и иные цели. Источник финансирования по указанным контрактам - фонд ОМС. Условия контрактов согласовываются с Минздравом. Правильность составления больницей контрактов проверялась внутренним финансовым контролем, нарушений со стороны «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году не выявлено. Считает, что причиной нарушения сроков оплаты по контрактам явилось несвоевременное финансирование. Кроме того, он обращался с письмами в Минздрав области об изыскании бюджетных денежных средств в феврале, мае и октябре 2017 года, однако, безрезультатно. После поступления в ноябре 2017 года финансирования в сумме 3821886 рублей вся задолженность по контрактам сразу была оплачена. Поступающие на счет денежные средства он тратил в рамках требований гражданского законодательства, и нарушений в этой части контролирующими органами не выявлено.

Представитель ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Оренбургского УФАС России в судебном заседании полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с допущенным нарушением сроков оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. В ходе рассмотрения жалобы представлены возражения на жалобу, которые приобщены к делу.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Прокурор полагал, что основания для привлечения к административной ответственности ФИО5 имеются, вина его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный бухгалтер <Номер обезличен>» <ФИО>9 суду пояснила, что финансирование в 2017 году от страховых компаний в рамках фонда ОМС поступало не равномерно, начиная с января, поступила часть денежных средств как аванс, поступления февраля шли на погашения налогов за январь, на перечисления по первоочередным платежам, в том числе, по заработной плате, и так далее, в последующем месяце погашались задолженности предыдущего. При этом деньги поступали по ранее согласованному плану, расходов на внеплановых больных никак не компенсировались, на создавали нехватку денежных средств. Контракты имели источником финансирования – денежные средства фонда ОМС. Получателями бюджетного финансирования <Номер обезличен>» не является. Денежных средств не счете <Номер обезличен><Номер обезличен>» в период с августа по октябрь 2017 года было недостаточно для своевременной оплаты по контрактам: согласно оборотно-сальдовых ведомостей, на счет <Номер обезличен><Номер обезличен>» поступило за указанный период 143991212 рублей, израсходовано 147161095 рублей, на какие цели потрачены поступившие денежные средства - в них указано. Остаток 1705802 рубля 40 копеек был зарезервирован под оплату труда, пособий, оплаты листков по временной нетрудоспособности. Это первоочередные платежи, сразу погасить возникшую задолженность по оплате товаров при осуществлении закупок по контрактам возможности не имелось. Сумма 3821886 рублей 40 копеек, поступившая в ноябре 2017 года от страховых компаний (за сентябрь, октябрь 2017 года) была направлена на погашение задолженности.

Суд, выслушав участников судебного заседания, лицо, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Обстоятельства дела установлены постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, подробно в нем изложены и не оспариваются сторонами. Факт того, что имело место нарушение сроков оплаты товаров по указанным в постановлении контрактам признан заявителем. Как следует из постановления, имеющаяся задолженность по поставкам полностью ликвидирована <Дата обезличена> путем перечисления поставщикам денежных средств платежными поручениями.

Суд, проверив дело в полном объеме, допросив свидетелей по делу, истребовав и исследовав документы, устанавливающие факт наличия и поступления денежных средств на счет учреждения, необходимых для своевременной оплаты заключенных контрактов; наличие денежных средств сверх тех, которые необходимы для оплаты первоочередных платежей, а также оценив финансовое положение <Номер обезличен> «<Номер обезличен>» в исследуемый период времени, установил, что причиной задержки оплаты по контрактам было неисполнение страховыми компаниями в рамках фонда ОМС обязательств по доведению предельных и равномерных объемов финансирования до <Номер обезличен><Номер обезличен>», данные закупки по контрактам были спланированы на 2017 год в рамках фонда ОМС.

Между тем, причиной несвоевременной оплаты государственных контрактов явилось фактическое отсутствие денежных средств на лицевом счете учреждения в том объеме, который был необходим для полного погашения имеющейся задолженности по оплате поставленных товаров и оказанных услуг.

Данные выводы в судебном заседании подтверждены:

- показаниями свидетеля <ФИО>9 - главного бухгалтера <Номер обезличен>», показавшей, что заключенные <Номер обезличен>» контракты имели источником финансирования – денежные средства фонда ОМС. Между тем, финансирование в 2017 году от страховых компаний в рамках фонда ОМС поступало не равномерно, в результате чего средств для своевременной оплаты по контрактам не имелось. При этом, из областного бюджета финансирования не поступало. Исполнение обязательств по ряду контрактов в части оплаты поставленных товаров за период август-октябрь стало невозможным в силу объективных причин, независящих от воли должностного лица Заказчика. Так, согласно сведениям бухгалтерского учета (оборотно-сальдовой ведомости по счетам 201.11 и 18 за август - октябрь 2017 года) указанный период на лицевой счет учреждения поступили денежные средства размере 143 991 212,09 рублей, при этом оплата основным статьям расходов которые включают в себя оплату труда, приобретение услуг (коммунальных, транспортных, услуг связи, аренды, содержания имущества,) пособия по социальной помощи, расходы по уплате налогов, с учетом остатка превышает сумму поступлений, аналогичный порядок расходов исчислялся с января 2017 года, и только в ноябре 2017 года с учетом полученной задолженности и субсидии финансовое положение удалось отрегулировать.

- представленной в материалах дела бухгалтерской документацией: оборотно-сальдовыми ведомостями за 2017 год, платежными поручениями о переводе денежных средств из фонда ОМС, письмами-обращениями с вопросом недофинансирования и дополнительного выделения бюджетных средств.

Изучив представленную <Номер обезличен> бухгалтерскую документацию, суд приходит к выводу о том, что причиной совершения данного административного правонарушения стало фактическое отсутствие денежных средств на лицевом счет учреждения в том объеме, которое было необходимо для полного погашения имеющейся задолженности по оплате поставленных товаров, оказанных услуг.

<Номер обезличен> является бюджетным учреждением, других источников получения денежных средств, которые могли бы быть направлены на оплату образовавшейся задолженности, не имеет, бесперебойное функционирование лечебного учреждения без поставок указанных медицинского оборудования и медицинских материалов и препаратов невозможно.

Как видно из представленных материалов, ФИО5 в рамках своих полномочий, в период, относящийся к инкриминируемому правонарушению, обращался с вопросом недофинансирования и дополнительного выделения бюджетных средств как устно, так и письменно в министерство здравоохранения Оренбургской области об изыскании бюджетных денежных средств в феврале, мае и октябре 2017 года, принимая, тем самым, необходимые меры для устранения и предотвращения возможных последствий. В материалах дела имеются обращения ФИО5 к министру здравоохранения Оренбургской области с просьбами о выделении бюджетных средств, а также его пояснения о том, что причиной нарушения сроков оплаты по контрактам явилось несвоевременное и недостаточное финансирование из фонда ОМС, так как денежные средства поступали неравномерно, с задержкой, расходы на лечение внеплановых пациентов не закладывались в график расходов, но производились, что вынуждало покрывать задолженности по первоочередным социальным расходам, таким как заработная плата и налоги, что исключало возможность по оплате контрактов; оплату по контрактам произвел сразу же, в ноябре 2017 года полностью, так как именно в ноябре поступили денежные средства от страховых компаний в рамках фонда ОМС за сентябрь, октябрь, недополученные своевременно, а также субсидия из министерства здравоохранения Оренбургской области. После поступления в ноябре 2017 года финансирования вся задолженность по контрактам сразу была оплачена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 предпринимал все необходимые меры к исполнению условий контракта, и его вины в нарушении сроков оплаты по этим контрактам не имеется.

В данном случае подлежат применению положения части 4 статьи 24.7 КоАП РФ о том, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, есть основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Оренбургского УФАС России от 30.11.2017 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в 10-дневный срок.

Судья: О.В. Карпова