Решение № 2-3743/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3743/2025

Дело № 2-3743/2025 25RS0038-01-2025-000538-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть данные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 139 966,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору. ДД.ММ.ГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования XXXX-П. ДД.ММ.ГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 139 966,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 199 руб., а всего 145 165,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик нарушал условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 139 966,02 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд. Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ следует, что кредит в сумме 75000 руб. предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев (3 года), установлена дата платежа согласно счет-выписке, дата начала платежного периода -13 число месяца. Требование о полном погашении долга ответчику истцом было направлено после заключения договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГ отменен. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, который на дату обращения к мировому судье, а также на дату направления истцом требования значительно пропущен.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 года.