Приговор № 1-595/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-595/2023

Дело № 1-595/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000416-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 июля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Корендясовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тышкевича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, военнообязанного, женатого, малолетних детей не имеет, работающего по найму разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2023 г. в период времени с 10 час. 46 мин. до 16 час. 11 мин. ФИО1 находился вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени ФИО1 нашел принадлежащую Потерпевший № 1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № ***, оформленную на ее имя, имеющую счет № ***, открытый 30 марта 2023 г. в дополнительном офисе Алтайского отделения №*** ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующие ввода пин-кода. У ФИО1, предположившего, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту. Тем самым ФИО1 получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты Потерпевший № 1

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, 7 апреля 2023 г. ФИО1 стал оплачивать свои покупки с помощью банковской карты Потерпевший № 1 через РОS-терминалы, установленные на кассе в посещаемом им торговом объекте г. Барнаула, а именно: в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>: в 16 час. 11 мин. на сумму 440 руб.; в 16 час. 14 мин. на сумму 320 руб.; в 16 час. 16 мин. на сумму 693 руб.; в 16 час. 17 мин. на сумму 90 руб.; в 16 час. 17 мин. на сумму 220 руб.; в 16 час. 18 мин. на сумму 255 руб.; в 16 час. 19 мин. на сумму 200 руб.; в 16 час. 24 мин. на сумму 350 руб.; в 16 час. 28 мин. на сумму 884 руб.; в 16 час. 28 мин. на сумму 173 руб.

Совершив покупки в названном торговом объекте и рассчитавшись за них банковской картой, оформленной на имя Потерпевший № 1, ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 3 625 руб.

Таким образом, в период с 16 час. 11 мин. до 16 час. 29 мин. 7 апреля 2023 г. ФИО1 тайно похитил находящиеся на счете ПАО <данные изъяты> № ***, открытого по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 3 625 руб., чем причинил Потерпевший № 1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 34-37), согласно которым около 16 часов 00 минут 7 апреля 2023 г. он шел домой с работы, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> он нашел на тропинке у магазина банковскую карту ПАО <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, карта была не именная, с функцией бесконтактной оплаты. Поскольку у него не было денежных средств, он, предположив, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, решил попробовать приобрести какой-либо товар в магазине и оплатить его данной картой. Он понимал и осознавал, что если на счете данной карты имеются денежные средства, то они ему не принадлежат, и разрешения распоряжаться денежными средствами ему никто не давал, он понимал и осознавал, что он намеревается совершить кражу чужих денежных средств, но он надеялся, что никто не узнает, что кражу денежных средств совершил именно он. После чего, он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором является постоянным клиентом. Он взял бутылку водки «Тельняшка» объемом 0,5 литра стоимостью 440 руб., подошел к кассе и, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты, произвел оплату данного товара. Когда оплата прошла, он стал брать водку, продукты питания, пиво, и рассчитываться данной картой. Всего он подходил к кассе и оплачивал товар найденной картой 10 раз. Забрав приобретенный товар, оплаченный найденной банковской картой, он пошел дома. Карту выбросил по пути следования. 10 апреля 2023 г. ему позвонили сотрудники полиции и поинтересовались, не находил ли он 7 апреля 2023 г. банковскую карту и не расплачивался ли ею за покупки. Он понял, что сотрудникам полиции стало известно о том, что он совершил хищение денежных средств со счета, принадлежащего владельцу утерянной карты, и сразу же признался в содеянном. От сотрудников полиции он узнал о том, что он похитил денежные средства со счета найденной им банковской карты, принадлежащей ранее незнакомой Потерпевший № 1, добровольно возместил ей ущерб в сумме 4000 руб.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший № 1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 10-13), согласно которым, у нее имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> № ***, зарегистрированная на ее имя. На данной карте она и ее сожитель Свидетель № 2 хранят денежные средства. 7 апреля 2023 г. банковскую карту она передала ФИО2 для пользования. В 16 час. 29 мин. 7 апреля 2023 г. ей на телефон один за одним стали приходить сообщения. Пришло 10 сообщений о том, что с банковской карты происходят списания об оплате в магазине ИП <данные изъяты> Она сразу же позвонила Свидетель № 2 и уточнила, находится ли у него банковская карта, и совершал ли он данные покупки. Свидетель № 2 сообщил, что данные покупки он не совершал. После чего, она позвонила на горячую линию «<данные изъяты>» и заблокировала карту.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 49-50), согласно которым 7 апреля 2023 г. она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Во второй половине дня в магазин пришел ранее знакомый ФИО1, который стал осуществлять покупки, а именно покупал спиртное, продукты питания, при этом все время рассчитывался банковской картой ПАО <данные изъяты>, не вводя пин- кода, путем прикладывания карты к терминалу. О том, что ФИО1 рассчитывался чужой банковской картой, она узнала впоследствии от сотрудников полиции. При этом сотрудниками полиции ей для обозрения была предъявлена фотография, на которой она опознала ФИО1, и что именно он 7 апреля 2023 г. совершал покупки и рассчитывался в магазине банковской картой.

Оглашенными показания свидетеля Свидетель № 2 (л.д. 16-18), согласно которым, у его сожительницы Потерпевший № 1 имеется банковская карта Сбербанка, с которой они осуществляют оплату за покупки. Около 10 час. 44 мин. 7 апреля 2023 г. он заходил в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где рассчитывался за покупки. Куда положил карту не помнит. Около 16 час. 29 мин. 7 апреля 2023 г., когда он находился на работе, ему позвонила Потерпевший № 1 и спросила, совершает ли он покупки в магазине. Он ответил, что покупок не совершал, а также о том, что у себя он не нашел банковскую карту.

Протоколом изъятия (л.д. 6-7), протоколом выемки (л.д. 54-56), осмотра документов (л.д. 57-61), согласно которым изъяты и осмотрены: фотографии экрана телефона потерпевшей Потерпевший № 1 с сообщениями о банковских операциях за 7 апреля 2023 г., осмотрена представленная ПАО <данные изъяты> выписка о движении денежных средств по банковской карте №*** на имя Потерпевший № 1, Данные документы признаны и приобщены (л.д. 62-71) в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Согласно банковской выписке имеются сведения о выполненных 10 операциях по указанной банковской карте 7 апреля 2023 г. в период с 12 час. 11 мин. до 12 час. 28 мин. (время московское, что соответствует времени Алтайского края с 16 час. 11 мин. до 16 час. 28 мин.), а именно оплата за покупки у ИП <данные изъяты> г.Барнаул: в 16 час. 11 мин. на сумму 440 руб.; в 16 час. 14 мин. на сумму 320 руб.; в 16 час. 16 мин. на сумму 693 руб.; в 16 час. 17 мин. на сумму 90 руб.; в 16 час. 17 мин. на сумму 220 руб.; в 16 час. 18 мин. на сумму 255 руб.; в 16 час. 19 мин. на сумму 200 руб.; в 16 час. 24 мин. на сумму 350 руб.; в 16 час. 28 мин. на сумму 884 руб.; в 16 час. 28 мин. на сумму 173 руб. Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1 о совершенном им преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший № 1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств; свидетелей Свидетель № 2 об утере банковской карты, принадлежащей потерпевшей; свидетеля Свидетель № 1 о расчетах подсудимым за товар в магазине банковской картой через терминал без введения пин- кода, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколом осмотра предметов (документов) и иными. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, поскольку данное хищение ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО1 похитил путем списания денежных средств с банковского счета путем прикладывания банковской карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты за товары.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее не судим. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с 2018 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия.

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснений признательного характера, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, занятие трудовой деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что положительно скажется на исправлении виновного и условиях жизни его семьи.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, размер ущерба и характер наступивших последствий, личность подсудимого, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший № 1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб полностью возмещен, вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании также просили производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель против прекращения производства по делу не возражала.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции представителя потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим. Подсудимым возмещен ущерб на сумму 4000 руб.- сумма немного больше похищенных денежных средств. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, против освобождения от наказания по нереабилитирующему ФИО1 от наказания, не установлено.

Основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

По данному уголовному делу к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению, суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение по постановлению следователя от 4 июня 2023 г. (л.д. 103) в сумме 8416 руб. 60 коп., по постановлению суда от 27 июля 2023 г. в сумме 1794 руб., а всего в сумме 10210 руб. 60 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения в сумме 10210 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по банковской карте №*** на имя Потерпевший № 1, фотографию экрана телефона Потерпевший № 1 с сообщениями, содержащими сведения о банковских операциях за 7 апреля 2023 г., хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва