Решение № 12-56/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-56/2025

Дело № 12-56/2025 Мировой судья Хромова Г.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 18 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре – Курамышевой К.К., с участием заявителя – ФИО2, потерпевшего С.О.В., представителя прокуратуры Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области – Ахметовой А.Г., рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14.03.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление - отменить, производство по делу - прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указала, что данное постановление, по ее мнению, является незаконным и необоснованным, поскольку в деле отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие совершение оскорбления в отношении С.О.В., очевидцы по делу не установлены и не допрошены.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. С.О.В., представитель прокуратуры - Ахметова А.Г. возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья указанные требования закона выполнил в полном объеме.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При этом субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Как следует из материалов дела около 10 часов 50 минут 17.01.2025 ФИО2, находясь возле каб. № 212 Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, высказала в адрес С.О.В., выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство С.О.В.

В подтверждение указанных выводов суд первой инстанции сослался на комплекс собранных по делу доказательств: протоколом принятия устного заявления С.О.В. от 17.01.2025, в котором он просил привлечь ФИО2 к ответственности за его оскорбление; пояснениями допрошенных лиц - С.О.В., С.С.Н., которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ и указали на факт оскорбления ФИО2 С.О.В., а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом вопреки доводам ФИО2 судом первой инстанции показаниям очевидца произошедшего – С.С.Н. дана надлежащая оценка. Сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела в суд, как первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлено не было. Данный свидетель, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ подтвердил показания потерпевшего С.О.В.

При этом само оскорбление было высказано в присутствии данного свидетеля, что в свою очередь подтверждает факт умысла ФИО2, направленный на унижение чести и достоинства С.О.В.

Показания самой ФИО2 подтверждают факт ее нахождения в указанное время и месте, где между ней и С.О.В. возник словесный конфликт, результатом которого явилось совершение административного правонарушения.

Обоснованных доводов о факте оговора С.С.Н. и С.О.В. ФИО2, как и субъективности восприятия обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий ФИО2, судом первой инстанции не установлено, к такому же выводу приходит и суд апелляционной инстанции.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, мотивирован. Все доказательства в соответствии с законом проверены, оценены мировым судьей. Оснований для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, у суда не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ и является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

В связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 14.03.2025 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: