Апелляционное постановление № 22-5105/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-514/2024

Судья Кадыров Х.Р.

Дело № 22-5105/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2024 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Т.А.,

с участием прокурора Галеева Р.Ф., адвоката Шараповой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сурковой Л.А. на приговор Советского районного суда г.Казани от 22 мая 2024 года в отношении ФИО2.

Выслушав выступления прокурора Галеева Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Шараповой Л.Р., не возражавшей доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Казани от 22 мая 2024 года

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый:

26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 200 часов;

3 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

15 июля 2021 года Советским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

6 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ч.ч. 2, 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 октября 2022 года по отбытию срока наказания;

16 июня 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 15 сентября 2023 года по отбытии срока наказания;

21 ноября 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

5 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 марта 2024 года Советским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизода), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 1 эпизоду) на 10 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по 2 эпизоду) на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по 3 эпизоду) на 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизоду) на 10 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 25 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Татарстан до вступления приговора в законную силу, ФИО2 заключен под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 22 мая 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 25 марта 2024 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено: СD-R диски, копии документов - хранить в материалах уголовного дела, брюки женские черные «Women"s trousers», джемпер мужской черный «Men"s knitted jacket» - оставить по принадлежности.

Гражданские иски АО «Иль Де БОТЕ», ООО «Агроторг», ООО «Спортмастер» о взыскании с ФИО2 материального ущерба удовлетворены.

Взыскан с ФИО2 в пользу АО «Иль Де БОТЕ» материальный ущерб в размере 12 660, 86 руб.

Взыскан с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 16 620, 14 руб.

Взыскан с ФИО2 в пользу ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 1 142, 68 руб.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 17 сентября 2023 года тайно похитил имущество АО «ИЛЬ ДЕ БОТЕ» на сумму 4875 руб.

Он же, признан виновным в том, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани от 16 февраля 2023 года административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 28 февраля 2023 года, 7 октября 2023 года, тайно похитил имущество ООО «Спортмастер» на сумму 1142, 68 руб.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани от 16 февраля 2023 года административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 28 февраля 2023 года, 7 ноября 2023 года покушался на тайное хищение имущества ООО «Спортмастер» на сумму 1561,88 руб., но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Спортмастер».

Он же 9 ноября 2023 года тайно похитил имущество АО «ИЛЬ ДЕ БОТЕ» на сумму 7785, 86 руб.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суркова Л.А., не оспаривая доказанность вины и назначенное осужденному наказание, считает приговор подлежащим изменению. В резолютивной части приговор суд ошибочно указал об удовлетворении гражданского иска ООО «Агроторг» и взыскании с ФИО2 материального ущерба. Однако такой иск по делу не заявлялся, следовательно, это указание подлежит исключению. Также считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием об оставлении по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Спорт мастер» ФИО1 женских черных брюк, черного мужского джемпера. Отмечает, что судом зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 25 марта 2024 года, однако, по мнению государственного обвинителя, суду следовало конкретизировать периоды зачета, с учетом вынесенных в отношении ФИО2 приговоров от 16 июня 2023 года, 21 ноября 2023 года, 5 марта 2024 года и 25 марта 2024 года. Также указывает, что в резолютивной части приговора ошибочно указана фраза «обвиняемого в совершении», которая подлежит исключению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ФИО2 судом правильно квалифицированы:

по 1 эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по 2 эпизоду - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по 3 эпизоду - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по 4 эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного ФИО2 (судим за преступления против собственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает), его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также причины, по которым одно из преступлений не было доведено до конца.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал наличие малолетнего ребенка у осужденного, полное признание вины, чистосердечные признания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и близких ему людей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду следующего.

Судом в приговоре указано об удовлетворении гражданского иска ООО «Агроторг» и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» материального ущерба в размере 16 620, 14 руб. Между тем, судом установлено, что действиями ФИО2 ущерб причинен АО «Иль Де БОТЕ» и ООО «Спортмастер». Следовательно, данное указание подлежит исключению из приговора, как ошибочное.

Кроме того, из резолютивной части подлежит исключению как излишняя фраза «обвиняемого в совершении».

Оснований для удовлетворения представления в остальной части апелляционная инстанция не усматривает.

Решение суда оставить по принадлежности женские черные брюки «Women"s trousers», джемпер мужской черный «Men"s knitted jacket» является достаточным, указание на их принадлежность представителю потерпевшего ООО «Спорт мастер» ФИО1 не требуется.

Решение о зачете в срок наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 25 марта 2024 года соответствует положениям части 5 статьи 69 УК РФ. Уточнение этого решения ссылками на предыдущие приговоры не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Казани от 22 мая 2024 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из его резолютивной части:

- указание об удовлетворении гражданского иска ООО «Агроторг» и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» материального ущерба в размере 16 620,14 руб.;

- фразу «обвиняемого в совершении».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сурковой Л.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий