Решение № 12-1844/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-1844/2017

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1844/2017


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 № НЧ-17/ИЕ/112 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 № НЧ-17/ИЕ/112 от 03 августа 2017 года заместитель генерального директора – управляющий директор ЗАО «...» ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушения требований, предусмотренных статьями 22, 138, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в суд не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 с жалобой не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения.

Выслушав представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № НЧ-17/ИЕ-04/112 от 03 августа 2017 года (л.д.5-7), распоряжением о проведении проверки (л.д.12-13), актом проверки № НЧ-17/ИЕ-02/73 от 03 августа 2017 года (л.д.15-18), приказом о приеме А.М.В. на работу от 01 апреля 2017 года (л.д. 26), расчетными листками, платежными поручениями и платежными ведомостями (л.д.37-50).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам, у судьи оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица в отношении ФИО1, судья не усматривает.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания ФИО1 должностным лицом, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, не в полной мере были учтены смягчающие административную ответственность последнего обстоятельства, а именно не учтен тот факт, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, а потому назначенное наказание не соответствует принципу справедливости и соразмерности за совершенное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 № НЧ-17/ИЕ/112 от 03 августа 2017 года в отношении ФИО1 в части назначенного наказания подлежит изменению, а жалоба представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 № НЧ-17/ИЕ/112 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.