Приговор № 1-138/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело №1-138/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 09 июля 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района Гуляева И.А.

Защитника-адвоката Учреждения «Юридическая консультация Вавожского района» ФИО1, представившего удостоверение № *** и ордер от 09 июля 2020 года

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца *** зарегистрированного и проживающего по адресу: УР ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** УР от *** ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ***.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ***, после употребления алкогольной продукции, у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 *** в период времени с 21.00 часов по 22.00 часов, после употребления алкогольной продукции, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** *** «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление транспортным средством марки ФИО3 с государственным регистрационным знаком ***, после чего, действуя в продолжение своих преступных действий, находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, двигался на указанном автомобиле по автодороге от *** до *** УР, где в ходе движения по *** у *** УР ФИО2 был задержан сотрудниками инспекции дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «***» и отстранен от управления транспортным средством.

*** в 01 часов 19 минут на законное требование сотрудников ИДПС ОГИБДД МО МВД России «***» от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Совершая указанное действие, ФИО2 осознавал общественно - опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровью участников дорожного движения.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью и пояснил суду, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст.226.9 ч.4 УПК РФ по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованное, подтверждено доказательствами, собранными по делу и учитывая, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеуказанного, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, требования ст.226.9 УПК РФ.

Согласно характеристикам УУП МО МВД России «*** » и МО «***» ФИО2 характеризуется положительно (л.д.64, 68).

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание вины, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, положительных характеризующих данных, отсутствия платежеспособности, требований ст.56 ч.1 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении-до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Т.Борисов