Приговор № 1-246/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-246/2019

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 26 декабря 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Адильшаева Э.А., ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданка Республики <данные изъяты> ФИО4 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ей в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 29.05.2015 года на основании п. п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, ОУФМС России по <данные изъяты> в отношении гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 12.05.2018 года.

Кроме того, на основании п. п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, ОУФМС России по <данные изъяты> краю 13.05.2015 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 13.05.2020 г.

20.10.2016 года ФИО2 по паспорту гражданина Республики <данные изъяты> с серийным номером №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убыла за пределы Российской Федерации в Республику <данные изъяты> через воздушный пункт пропуска «<данные изъяты>» ОПК ФСБ России в МАП <данные изъяты>.

Зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта неразрешения ей въезда на территорию Российской Федерации, находясь на территории Республики <данные изъяты>, ФИО2 обратилась в компетентные органы Республики <данные изъяты>, где изменила свои установочные данные с «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», на «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и 07.02.2017 года получила новый паспорт гражданки Республики <данные изъяты> серии № на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (она же ФИО2) по паспорту гражданки Республики <данные изъяты> с серийным номером №, выданному 07.02.2017 года, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пыталась въехать на территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <данные изъяты> области. Однако, при прохождении пограничного контроля была идентифицирована контролером пункта пропуска как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пропущена через Государственную границу РФ и письменно уведомлена о том, что ОУФМС России по <данные изъяты> на основании ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении неё вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 12.05.2018 года, после чего была отправлена по обратному маршруту в Республику <данные изъяты>.

Зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта неразрешения ей въезда на территорию Российской Федерации, находясь на территории Республики <данные изъяты>, ФИО3 (она же ФИО2) обратилась в компетентные органы Республики <данные изъяты>, где изменила свои установочные данные с «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» на «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и 12.03.2018 года получила новый паспорт гражданки Республики <данные изъяты> серии №, выданный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29.03.2018 года гражданка Республики <данные изъяты> ФИО4 (она же ФИО3, она же ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ей не разрешен до 12.05.2018 года по основанию, предусмотренному п. п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя на поезде № сообщением «<данные изъяты>» на въезд в Российскую Федерацию прибыла на станцию <данные изъяты>, где в 21 час 01 минуту 29.03.2018 года, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявила на паспортный контроль сотрудникам контрольно-пропускного пункта «<данные изъяты>» паспорт гражданина Республики <данные изъяты> серии №, выданный 12.03.2018 года на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения МВД Республики <данные изъяты> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым введя в заблуждение сотрудников пограничного контроля, прошла пограничный контроль, после чего проследовала на территорию России.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержала в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО4 заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Адвокат Адильшаев Э.А. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая ФИО4 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 2 ст.322 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное ФИО4 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Признавая предъявленное ФИО4 обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО4 как оконченное умышленное преступление по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Изложенные в обвинительном акте доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО4 совершено преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту постоянного проживания на территории Республики <данные изъяты> ФИО4 характеризуется положительно, как трудолюбивая, не имеющая вредных привычек (том №, л.д. №). На учете у <данные изъяты> не состоит (том №, л.д. №). Имеет <данные изъяты> (том №, л.д. №).

Ранее не судима на территории РФ (том №, л.д. №, том №, л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих <данные изъяты> детей (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО4 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Ранее не судима. Является гражданкой иностранного государства, воспитывает двоих малолетних детей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его категории, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, а также привлечение подсудимой впервые к уголовной ответственности, суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО4 с учетом ее материального положения и сведений о ее личности возможно путем назначения ей наиболее мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы. Потому назначает ФИО4 наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, в виде штрафа, подлежащего смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания, то есть с 13 октября 2019 года.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, раскаяние подсудимой в содеянном, а также то, что каких-либо тяжких последствий от ее действий не наступило.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела по делу нет. Основания для изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей;

Учитывая, что ФИО4 до окончания судебного разбирательства содержалась под стражей с момента задержания в период с 13 октября 2019 года по 26 декабря 2019 года, назначенное ФИО4 наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Сумма штрафа вносится или перечисляется осужденной по реквизитам: УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области, лицевой счет: <***>), ИНН <***>, КПП 561001001; ОКТМО 53701000; р/с <***>; БИК 045354001; Банк-отделение Оренбург, г. Оренбург; КБК: 189 1 16 21010 01 7000 140.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить и освободить ФИО4 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г