Решение № 12-693/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-693/2017

12- 693/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 сентября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № должностного лица ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и указал, что ехал в качестве пассажира, не был пристегнут только в момент начала движения, потом пристегнулся.

В ходе рассмотрения жалобы была просмотрена видеозапись из которой следует, что ФИО1 стал пристегиваться ремнями безопасности, когда машина начала движение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, в том числе, нарушение пассажиром Правил дорожного движения РФ.

В силу пункта 5.1 ПДД РФ пассажир обязан при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Как следует из материалов дела, в 11:15 на <адрес> ФИО1, являясь пассажиром транспортного средства Форд гос.номер №, оборудованного ремнями безопасности, не был пристегнут ими.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения ее к ответственности за нарушение требований п. 5.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением и протоколом об административном правонарушении, рапортом.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо пришло к правильному выводу о несоблюдении ФИО1 требований п. 5.1 Правил дорожного движения РФ и, как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт поездки пассажира ФИО1 на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтвержден фактическими данными, изложенными в материалах дела, в связи с чем, оснований для прекращения дела за отсутствием состава правонарушения не имеется.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела усматривается, в том числе представленной видеозаписи, что ФИО1 стал пристегиваться ремнями безопасности, только когда машина начала движение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

По этому основанию вынесенное постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО1. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья( <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>