Апелляционное постановление № 22-5758/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-172/2020

№22-5758/2021

1 инст.: Майорова О.А..

Красноярский краевой суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий судья Щипанов А.Л.;

- помощник судьи Климас О.В.,

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.

-осужденного Ковригина О.С., по системе видео-конференц-связи;

-его защитника - адвоката Новосельцевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ковригина О.С. на постановление <адрес> от 12 мая 2021 года, которым с

Ковригина ФИО12, родившегося <дата> в <адрес>

взысканы процессуальные издержки - 22 500 рублей выплаченных его защитнику - адвокату Сафонову Н.К. в качестве вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Ковригин осужден приговором <адрес> от 23 октября 2010 года.

В суде первой инстанции его защиту на основании ст. 51 УПК РФ, по назначению суда, осуществлял адвокат Сафонов Н.К., которому постановлениями <адрес> от 31 августа 2020 года и 23 октября 2020 года за счет средств федерального бюджета выплачены вознаграждения 17 6^0 рублей и 7 560 рублей, соответственно.

Оспариваемым постановлением постановлено взыскать с Ковригина процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику в размере 22 500 рулей.

В апелляционной жалобе осужденный Ковригин просит постановление отменить, его от выплаты издержек освободить, указывая, что он не нуждался в помощи защитника, о чем неоднократно заявляла как следователю, так и судье, свою защиту он осуществлял самостоятельно, защитник какой-либо помощи ему не оказал. У него с защитником разные позиции по уголовному делу.

На основании ст. 50, 51 УПК РФ, если обвиняемый не отказался от защитника, то его участие обязательно, и, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом на основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если обвиняемый заявил письменный отказ от защитника.

Ковригин письменно от защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, в уголовном деле нет. В этом случае взыскание с Ковригина расходов понесенных бюджетом Российской Федерации является законным, т.к. это прямо предписано законом и отсутствуют какие-либо основания для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Доводы Ковригина о том, что его следует освободить от выплаты издержек за помощь защитника в судебном заседании, неосновательны.

Адвокат Сафонов назначен защитником судом на основании ст. 51 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания осужденный с этим согласился. В уголовном деле нет сведений о наличии препятствий к участию адвоката в качестве защитника по настоящему уголовному делу. Он участвовал в судебном заседании, заявлял ходатайства, высказывался по существу разрешаемых вопросов, представлял доказательства, принял участие в исследовании доказательств, выступил в прениях, обратился с апелляционной жалобой.

Доводы о ненадлежащей защите, противоречиях в позиции не могут быть основанием для освобождения Ковригина от выплаты издержек, а по существу не могут быть оценены, т.к. связаны с правом на защиту, доводы о нарушении которого могут быть рассмотрены только при обжаловании приговора по существу.

Процедура уголовного судопроизводства при разрешении вопроса о взыскании с Ковригина процессуальных издержек соблюдена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> от 12 мая 2021 года в отношении Ковригина ФИО13 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья А.А. Щипанов