Приговор № 1-50/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1–50/2018

32RS0017-01-2018-000433-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года п. Комаричи

Комаричского района

Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе председательствующего – временно исполняющего полномочия судьи Комаричского районного суда Брянской области – судьи Брасовского районного суда Брянской области Самкова А.Н.,

при секретарях судебного заседания Вдовенковой Т.В., Лизуновой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Комаричского района Брянской области Манджиева Е.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гаврилова В.М., предъявившего удостоверение № 627 от 10 ноября 2014 года и ордер №477650 от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего без регистрации по <адрес>, судимого:

- 17 июня 2013 года Комаричским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 09 апреля 2014 года Комаричским районным судом Брянской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 17 июня 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы;

- 28 мая 2015 года Севским районным судом Брянской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 09 апреля 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ, общий срок 3 года лишения свободы; 25 мая 2018 года освобожден по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с 17 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде домовладения, принадлежащего П. Я.В. и расположенного по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, имея умысел на завладение денежными средствами и мобильным телефоном М. И.Ю., нанес ему кулаком правой руки удар в область лица и ногой по ногам, отчего последний упал на землю. ФИО2, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение, начал требовать от М И.Ю. денежные средства и мобильный телефон. Получив отказ от последнего о добровольной выдаче денежных средств и мобильного телефона, ФИО2 с целью придания устрашения своим требованиям и подавления воли последнего нанес М И.Ю. не менее двух ударов кулаками рук по лицу и туловищу, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, а также царапины правого плеча, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. После этого ФИО2 вырвал из рук М И.Ю. мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 8 000 рублей и деньги в сумме 14 900 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате открытого хищения М И.Ю. был причинен материальный ущерб на сумму 22 900 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М И.Ю., согласно имеющегося в материалах дела заявления, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, не работает, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. у ФИО2 определяются признаки <данные изъяты>

С учетом заключения комиссии экспертов-психиатров, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время, а, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенном преступлении, имеющее значение для его расследования, участвовал в проведении их проверки на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого легкой умственной отсталости.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Комаричского районного суда Брянской области от 17 июня 2013 года и 09 апреля 2014 года, Севского районного суда Брянской области от 28 мая 2015 года, в соответствии с которым осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из объяснений самого ФИО2 именно оно явилось поводом и способствовало совершению преступления.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, и с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГ., засчитав в него в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГ., засчитав в него в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Н. Самков