Приговор № 1-64/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №1-64/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент 06 мая 2019 года.

Каякентский районный федеральный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Каякентского района Нуралиева А.М., законного представителя потерпевшего – ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мусаева З.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Амиргаджиевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, образование – неполное среднее, неработающего, женатого, имеющего 4 детей, в том числе 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних, не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 проживая в <адрес> РД по <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан согласно исполнительного листа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать ежемесячно алименты в пользу ФИО6, в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей в РД, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в РД.

ФИО1, зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Наказание назначенное судом ФИО1, выполнил, обязательные работы сроком на 50 часов отработал, в МО «сельсовет Нововикринский».

ФИО1, в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2019г., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 -5.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоял, и, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 алименты не выплачивал.

После привлечения ФИО1, к административной ответственности предусмотренной ст.5.35.1 КоАП РФ алименты оплачивал дважды, а именно в октябре 2018 года в размере 17 045 рублей и в декабре 2018 года в размере 6890 рублей.

После возбуждения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 за не уплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, произвел оплату в счет алиментов в размере 20 000 рублей, чем погасил в том числе задолженность по алиментам, образовавшуюся за вменяемый ему вину период.

В результате противоправного бездействия ФИО1, и исходя из расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО6, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 14 977 руб. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляла 65 758 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного деяния признал полностью и показал, что он не работает, подрабатывает на частных работах по строительству. Он не смог своевременно оплатить алименты в связи с тем, что у него не всегда оказывались средства для этого. Уважительных причин для неуплаты алиментов у него не было. Недавно он оплатил 20 тыс. рублей, вскоре постарается полностью оплатить всю задолженность. Он от сына не отказывается, хочет заботиться о нем и оплачивать алименты. Его супруга тоже не работает, подрабатывает на разных сельхозработах. Они строят дом, понимают, что необходимо сначала оплатить полностью алименты, а потом нести расходы на постройку дома.

Кроме собственного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО6, показала суду, что ФИО1 является её бывшим мужем, у них совместный ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением суда от 2014 г. на ребенка взысканы алименты в размере 1/ минимального прожиточного минимума на содержания детей в РД. В настоящее время задолженность образовалась в размере более 45 тыс. рублей. Недавно подсудимый выплатил ей 20000 рублей, о чем имеется расписка в материалах дела. Она понимает, что он имеет другую семью и у него еще 3 малолетних детей, но и ей трудно без его помощи одной растить своего сына, тем более и у нее имеется новая семья и есть еще один ребенок. Просит суд сильно не наказывать подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в виду его служебной деятельности – судебного пристава-исполнителя, ему пришлось вести исполнительное производство о взыскании алиментов с подсудимого ФИО1 в пользу законного представителя потерпевшего ФИО6 Ранее это производство вел другой пристав. Подсудимый ФИО1 без уважительных на то причин несвоевременно, не ежемесячно платил алименты. В связи сэтим он ранее был привлечен к уголовной ответственности, наказание отбыл, судимость погашена. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, наказание отбыл и считается лицом, привлеченным к административной ответственности. ФИО1 неоднократно, согласно материалам исполнительного производства, был предупрежден и ему предлагалось встать на учет в Центр трудоустройства населения, он это проигнорировал. Задолженность образовалась на ДД.ММ.ГГГГ в размере более 65 тыс. руб., кроме этого он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил алименты, то есть не платил 3 месяца, то есть неоднократно. После возбуждения уголовного дела и после предупреждений, он оплатил 20 тыс. руб. В настоящее время его задолженность составляет более 45 тыс. руб.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РД Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

- копией резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 в твердой денежной сумме в размере 1/2 от величины прожиточного минимума для детей в РД, ежемесячно и до его совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание детей на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов;

- копией запроса Каякентского РОСП УФССП России по РД и ответов об установлении имущественного положения должника ФИО1;

- копия направления ФИО1 для трудоустройства в ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления о временном ограничении должника ФИО1 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления о расчете задолженности ФИО1 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве характеризующих данных о личности, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и тремя малолетними детьми, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет в двух браках 4-х детей, в том числе 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних, в отношении которых родительских прав не лишался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, трудоспособности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет способствовать перевоспитанию подсудимого, а также целям и задачам судопроизводства.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку на предварительном следствии и в судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению, дело рассмотрено в общем порядке, а заявление об оплате труда адвоката по окончанию судебного разбирательства подано не было, суд считает необходимым вопрос по процессуальным издержкам рассмотреть после поступления в суд заявления об оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов.ком.