Приговор № 1-47/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело № 1-47/2025

УИД 52RS0028-01-2025-000261-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Володарск 21 марта 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Г.В.Н.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката П.Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре А.Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (дорожно – патрульной службы) отделения дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Володарский» М.А.А. и старший инспектор (дорожно – патрульной службы) отделения дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Володарский» С.С.А., находились на службе в составе автопотруля «4074», во время исполнения своих должностных полномочий, в том числе, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Володарского муниципального округа Нижегородской области.

Во время патрулирования обслуживаемой территории Володарского муниципального округа Нижегородской области М.А.А. и С.С.А., руководствовались своими должностными регламентами и положениями ст.ст. 12,13 ФЗ «О Полиции» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; принимать при чрезвычайных ситуациях неотложные меры по спасению граждан; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

С целью реализации своих обязанностей они имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; доставлять несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут в ОМВД России «Володарский» от П.Е.С. поступило сообщение по факту совершения в отношении неё противоправных действий около физкультурно-оздоровительного комплекса «Триумф» (далее по тексту - ФОК «Триумф») расположенного по адресу: <адрес> «Б», о чем было сообщено М.А.А. и С.С.А., которые осуществляли патрулирование территории <адрес>, после чего, с целью выполнения своих должностных обязанностей они выдвинулись на место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, М.А.А. и С.С.А. прибыли на место происшествия к зданию ФОК «Триумф» по адресу: <адрес> «Б», где увидели скопление людей, а также ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, который своим поведением проявлял агрессию по отношению к окружающим, в связи с чем М.А.А., действующий в пределах своих прав и полномочий, предусмотренных его должностным регламентом и положениями ст.ст. 12, 13 «О Полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью пресечения противоправной деятельности ФИО1 потребовал прекратить противоправные действия, а также проследовать в патрульный автомобиль полиции для следования в ОМВД России «Володарский» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако он не согласился с указанным законным требования и отказался его выполнять.

При описываемых обстоятельствах, месте и времени, ФИО1 , осознающий, что М.А.А. является сотрудником полиции, то есть является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных полномочий, возмутился фактом выражения законного требования и у него возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление М.А.А. как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, ФИО1 , реализуя свой преступный умысел, находясь около ФОК «Триумф», расположенного по адресу: <адрес> «Б», в точках географических координат №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в присутствии третьих лиц, а именно: П.Е.С., П.М.П., Р.А.Д., П.Р.М., П.П.М., а также иных неустановленных лиц, публично оскорбил грубой нецензурной бранью старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Володарский» М.А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказав в его адрес нецензурные слова и выражения, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти, в неприличной форме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут после публичного оскорбления старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Володарский» М.А.А., к ФИО1 , находящемуся около ФОК «Триумф», расположенного по адресу: <адрес> «Б», в точках географических координат 56.239393 СШ, 43.186600 ВД подошел М.А.А. и повторно потребовал прекратить противоправные действия, а также проследовать в патрульный автомобиль полиции для его дальнейшего доставления в ОМВД России «Володарский» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также организации его дальнейшего привлечения к уголовной ответственности за публичное его оскорбление в качестве представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При описываемых обстоятельствах, месте и времени, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желающего быть доставленным в ОМВД России «Володарский» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также организации его дальнейшего привлечении к уголовной ответственности по факту публичного оскорбления им М.А.А. являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел направленный на применение в отношении представителя власти – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России «Володарский» М.А.А., насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут ФИО1, находясь около ФОК «Триумф», расположенного по адресу: <адрес> «Б», в точках географических координат 56.239393 СШ, 43.186600 ВД, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что действует в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для его здоровья, а именно схватил руками за форменное обмундирование сотрудника полиции М.А.А. и попытался нанести ему удар головой в лицо, однако последний уклонился, в результате чего ФИО1 нанёс удар головой в грудь М.А.А., причинив ему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат П.Ю.М. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший М.А.А. в заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель Г.В.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 318 ч. 1 УК РФ применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом подсудимый признается вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления. На следствии и в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Володарский» характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и работы положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку сообщенные им сведения до возбуждения уголовного дела, признание вины, дача показаний об обстоятельствах совершения преступлений, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствуют. Им не было сообщено каких-либо новых сведений, ранее не известных правоохранительным органам, после задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступления совершены в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступлений.

Вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений (ст.319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ) суд учитывает, что деяния совершены против неприкосновенности сотрудника полиции, имеющего особый правовой статус, который обеспечивается повышенными мерами государственной защиты при исполнении им обязанностей, умаляющее авторитет власти, а также данные, характеризующие ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Ограничений в назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ).

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.319 УК РФ, суд не руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания по ст. 318 ч. 1 УК РФ суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе - средней тяжести, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит цели предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку за ФИО1 будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданские иски по делу не заявлены. Меры по обеспечению гражданских исков, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 8 230 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом К.С.Ю., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательств0: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ермакова