Постановление № 5-164/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-164/2020

Дело № 5-164/2020

УИД: № 66RS0010-01-2018-001151-59

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

Адрес суда: <...>

27 мая 2020 года судья Тагилстроевского районного суда город Нижний Тагил Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2019 в 21:00 ФИО1, управляя транспортным средством - мопедом RACER, двигаясь по (место расположения обезличено) в нарушение пунктов 1.5. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате неправильно выбранного скоростного режима, не учел дорожные условия, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, создав своими действиями опасность для движения пешехода и допустил наезд на пешехода Х., движущуюся по правому краю проезжей части в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Х. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе. Суду пояснил, что 14.06.2019 в 21:00, он на своем мопеде RACER двигался по лесной дороге из коллективного сада «...» в сторону лагеря «..., где он живет и работает, со скоростью 30-40 км/ч по правому ряду. Заметив впереди идущих по краям проезжей части пешеходов, он подал звуковой сигнал и начал объезд пешехода, идущего справа. Но, пешеход одновременно начал движение в его сторону, в результате чего он допустил наезд на пешехода. Полагает, что пешеход просто не услышал тот звуковой сигнал, который он подал, так как в это время рядом ехал поезд. Потерпевшей он принес извинения.

Потерпевшая Х. в судебном заседании пояснила, что 14.06.2019 в 21:00 она вместе с приятельницей прогуливалась по лесной дороге от (место расположения обезличено). Она шла по правому краю дороги. В какой-то момент боковым зрением она увидела движущийся на нее мопед, попыталась уйти на обочину, но почувствовала удар, от которого упала. Звукового сигнала она не слышала, так как в это время проходил электропоезд.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку 14.06.2019 в 21:00, управляя мопедом RACER, двигаясь по (место расположения обезличено) в результате неправильно выбранного скоростного режима, не учел дорожные условия, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, создав своими действиями опасность для движения пешехода и допустил наезд на пешехода Х., движущуюся по правому краю проезжей части в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Х. причинен средней тяжести вред здоровью.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его объяснений, его вина в совершении этого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 1844721 от 23.04.2020, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.27);

- протоколом 66 № 0104185 осмотра места совершения административного правонарушения от 14.06.2020, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на (место расположения обезличено) (л.д. 28-32) и схемами к нему (л.д. 33, 34), подписанными ФИО1, что свидетельствует о его согласии со схемами, фототаблицами (л.д. 35-38);

- объяснениями потерпевшей Х., данными сразу после случившегося дорожно-транспортного происшествия, которые аналогичны тем объяснениям, что были даны ею в судебном заседании (л.д. 47-48);

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Х., подтверждаются заключением эксперта № 104 от 14.01.2020 о наличии у нее закрытой механической травмы правого коленного сустава, повлекшей за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья) и, согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Механизм и время образования полученной потерпевшей травмы не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает, имеет стабильный средний доход около ... рублей. Иждивенцев он не имеет, ежемесячно несет расходы по оплате кредитных обязательств в размере 2 000 рублей.

Признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения и его раскаяние в содеянном, учитываются как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа который, по убеждению суда будет в полной мере отвечать целям наказания и способствовать переоценке ФИО1 своего поведения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18810466200360009531, наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области, ИНН <***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, КБК 18811601121010001140, БИК 046577001, счет № 40101810500000010010.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшей, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья - Ю.В. Гусева