Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017 ~ М-1922/2017 М-1922/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1891/2017

Гражданское дело № 2-1891/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 15 ноября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что между (...) и ФИО2 был заключен договор займа (...) от 02.07.2016 года, в рамках которого (...) передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 30 111 рублей сроком на 6 месяцев до 01.01.2017 года. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 3 346 рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 33 457 рублей. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 6 месяцев по 5 580 рублей в месяц. В день заключения договора займа 02.07.2016 года ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 181 рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 30 111 рублей и процентов за пользование займом в размере 3 165 рублей ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, между (...) и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 12.12.2016 года, согласно которого ФИО1 приобрел права требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 18.01.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, однако ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и данное письмо вернулось истцу. На 08.09.2017 года общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 33 276 рублей, из них 30 111 рублей - сумма основного долга; 3 165 рублей - сумма процентов за пользование займом. На 08.09.2017 года общая сумма пени составляет 74 200 рублей. В целях квалифицированного представления своих интересов в суд, истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 25 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу него сумму просроченной задолженности по договору займа (...) от 02.07.2016 года в размере 33 276 рублей, из них 30 111 рублей - сумма основного долга; 3 165 рублей - сумма процентов за пользование займом, неустойку в виде пени за период с 02.09.2016 года по 08.09.2017 года в размере 74 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

От истца ФИО1 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованию ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между (...) и ФИО2 был заключен договор займа (...) от 02.07.2016 года, в рамках которого (...) передало, а ФИО2 принял в долг денежные средства в размере 30 111 рублей сроком на 6 месяцев до 01.01.2017 года. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 3 346 рублей. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 33 457 рублей. Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 6 месяцев по 5 580 рублей в месяц.

Судом установлено, что в день заключения договора займа 02.07.2016 года ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 181 рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 30 111 рублей и процентов за пользование займом в размере 3 165 рублей ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона, между (...) и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 12.12.2016 года, согласно которого ФИО1 приобрел права требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

Согласно, ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ч. 2 ст. 385 ГК РФ если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этим переходов права.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 18.01.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, однако ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции и данное письмо вернулось истцу.

Судом установлено, что на 08.09.2017 года общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 33 276 рублей, из них 30 111 рублей - сумма основного долга; 3 165 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчётом пени, которая составляет за период с 02.09.2016 года по 08.09.2017 года 74 200 рублей..

Таким образом, суд приходит к необходимости взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме 33 276 рублей и пени в сумме 74 200 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При обращении с настоящим исковым заявлением, истцом не было заявлено требование о расторжении договора с ответчиком.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, в целях недопущения прав заёмщика в будущем, суд считает необходимым расторгнуть договор займа (...) от 02.07.2016 года, так как требование истца о досрочном возврате основного долга, предполагает фактическое прекращение настоящего договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, понес расходы за юридические услуги и представление интересов в суде в сумме 25 000 рублей, оплатил их ИП ФИО3, что подтверждено квитанцией (...) от 08.09.2017 года.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, состоящей из сбора документов и составления искового заявления, суд считает испрашиваемую сумму 25 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 2 000 рублей. При этом, представитель истца ИП ФИО3 не принимал участие в судебном заседании и не представлял интересы истца в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в сумме 1 198,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (...) от 02.07.2016 года в размере 33 276 (тридцать три тысячи двести семьдесят шесть) рублей, из них 30 111 рублей - сумма основного долга; 3 165 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в виде пени за период с 02.09.2016 года по 08.09.2017 года в размере 74 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 1 198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 28 копеек.

Договор займа (...) от 02.07.2016 года, заключенный между (...) и ФИО2 расторгнуть.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.