Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017 ~ М-1931/2017 М-1931/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-1891/2017

№ 2-1891/17.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 22 декабря 2017 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

при секретаре Олюшиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК», ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с САО ВСК и ФИО3 в его пользу 188393 рублей причиненного материального ущерба, а так же 20000 рублей - компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании представитель истца в обоснование иска пояснил, что 01.01.2016 года в 19 час. 15 мин водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н № в нарушение ПДД допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21124, г/н №. В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 21124, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, г/н №. В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Для получения страховой выплаты по поводу произошедшего ДТП 30.06.2016 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, однако САО «ВСК» отказало в страховой выплате. Причина отказа была в том, что яко бы у ФИО3 был поддельный страховой полис. Данное не соответствует действительности, т.к. согласно справки о ДТП от 01.01.2016 года, ответственность ФИО3 застрахована в САО ВСК, полис №. Согласно п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Так как страхование регулируется законодательством о защите прав потребителей, и на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с САО «ВСК» необходимо взыскать в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей. Более того, учитывая то, что САО «ВСК» не произвело выплату страхового возмещения, то ФИО3 обязан возместить причиненный ущерб. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21124, г/н № составляет 380600 рублей, с учетом износа составляет 293000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 209000 рублей, стоимость годных остатков составляет 20607 рублей. Таким образом, материальный ущерб составил 188393 рублей (209000 (рыночная стоимость автомобиля)-20697 (стоимость годных остатков).

Представитель САО «ВСК», будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В направленных возражениях на исковое заявление просил в иске отказать в связи с поддельностью страхового полиса, а дело рассмотреть без участия представителя САО «ВСК».

Определением Белореченского районного суда от 22.12.2017 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, место рождения: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с его смертью (наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось).

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2016 года, 01.01.2016 года в 19 час. 15 мин водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н № в нарушение ПДД допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21124, г/н №. В результате ДТП ФИО3 с телесными повреждениями был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ Выселковского района Краснодарского края, в которых ДД.ММ.ГГГГ скончался /л.д. 5/.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 01 января 2016 года, автомобилю истца были причинены механические повреждения /л.д. 4/.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия № от 14.10.2015 года, гражданская ответственность ФИО3, при управлении автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, застрахована в САО «ВСК» (л.д. 7).

Согласно ответа САО «ВСК» на заявление истица о страховой выплате по ОСАГО, последнему было отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 66).

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2017 года, страховой полис серии № от 14.10.2015 года заполненный на имя ФИО3 изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (л.д. 73,74).

Согласно экспертного заключения № от 14.03.2016 г., выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21124, г/н № составляет 380600 рублей, с учетом износа составляет 293000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 209000 рублей, стоимость годных остатков составляет 20607 рублей. Таким образом, материальный ущерб составил 188393 рублей (209000 (рыночная стоимость автомобиля) - 20697 (стоимость годных остатков) (л.д. 9-55).

Согласно определения Белореченского районного суда от 18.10.2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 /л.д. 77-78/.

Согласно экспертного заключения № от 14.11.2017 года, выполненного ФИО5, стоимость ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21124, г/н № равна средней рыночной стоимости на момент страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков и составляет 184 428 рублей (л.д. 79-111).

Согласно ответа нотариуса Выселковского нотариального округа П.П. от 19.12.2017 г. исх.№, наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ проживавшего по адресу: <адрес>, не открывалось (л.д. 117-118).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, место рождения: <адрес>, принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 114).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44,51,53-56,61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы /оценки/ и /или/ акт осмотра поврежденного транспортного средства, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты.

В соответствии со статьями 931, 934 ГК РФ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16^1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что 01.01.2016 года в 19 час. 15 мин водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н № в нарушение ПДД допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21124, г/н №. В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 21124, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а ФИО3 с телесными повреждениями был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ Выселковского района Краснодарского края, в которой ДД.ММ.ГГГГ скончался. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, г/н №. Гражданско-правовая ответственность ФИО3 не была застрахована в САО «ВСК», т.к. полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ заполненный на имя ФИО3 изготовлен не производством ФГУП «Гознак», т.е. являлся поддельным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая то, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то и ответственность САО «ВСК» полностью исключается.

Согласно экспертного заключения № от 14.03.2016 г., выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21124, г/н № составляет 380600 рублей, с учетом износа составляет 293000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 209000 рублей, стоимость годных остатков составляет 20607 рублей. Таким образом, материальный ущерб составил 188393 рублей (209000 (рыночная стоимость автомобиля) - 20697 (стоимость годных остатков). Также по определению Белореченского районного суда от 18.10.2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Н.В. Согласно заключения эксперта № 145/17 от 14.11.2017 года, выполненного ФИО5, стоимость ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21124, г/н № равна средней рыночной стоимости на момент страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков и составляет 184 428 рублей. Суд считает, правильным взять за основу выводы изложенные в заключении эксперта Н.В., т.к. сумма в размере 184 428 рублей наиболее достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. Экспертное заключение выполнено соответствующим специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ и не вызывает у суда сомнений. Основания, подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу ФИО3 в результате ДТП ущерба в размере 184 428 рублей. Судом достоверно установлено, что на имя ФИО3, зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>. Однако учитывая то, что виновник ДТП ФИО3 умер, наследственное дело не открывалось, т.е. правоотношения не допускают правопреемства, то взыскание суммы установленного ущерба должно производиться в ином судебном процессе с привлечением администрации Бейсугского сельского поселения Выселковского района Краснодарского края и за счет имущества в виде земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: № расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, с истца ФИО2 в пользу эксперта Н.В.В. следует взыскать 10 000 рублей за проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу, снизив размер вознаграждения эксперту на 5 000 рублей с учетом объема произведенных экспертных исследований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта Н.В. вознаграждение за проведенную по делу судебную автотехническую экспертизу в размере десяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко