Решение № 12-13/2024 12-894/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024

59RS0007-01-2023-008909-59


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2024 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагиной В.С.,

с участием заявителя ФИО6 к.,

защитника Мензорова А.Ю.,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 к. на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 вынесено постановление № о привлечении ФИО6 к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме СУММА., за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО6 к., управляя автомобилем марки ФИО9 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Движение направо», двигаясь по правой полосе, осуществила движение в прямом направлении, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО9 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Решением заместителя командира № батальона полка ДПС Госавтоинспекии Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 к. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО6 к. без удовлетворения.

В жалобе ФИО6 к. указала, что не согласна с постановлением должностного лица, просит его отменить и принять по делу новое решение, в обоснование жалобы указывает, что в нарушение ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя она была не согласна с событием административного правонарушения и наложением административного штрафа. Материалы дела не содержат данных о месте столкновения. ФИО1 своими неосторожными действиями, не соблюдая необходимый боковой интервал, создав опасность для движения, преждевременно выехала на правую крайнюю полосу движения, где она допустила с ней столкновение. Выводы и суждения должностного лица о ее вине в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, являются ошибочными, опровергаются материалами дела и видеозаписью обстоятельств ДТП.

В судебном заседании ФИО6 к. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что двигалась по <адрес> по крайнему правому ряду, намеревалась совершить поворот направо, однако ФИО1 неожиданно повернула на полосу ее движения, в результате чего произошло столкновение, от удара она проехала дальше в прямом направлении. Имеет 25 летний водительский стаж, Правил дорожного движения не нарушала.

Защитник ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ФИО6 к. не возражала против рассмотрения жалобы без его участия.

Защитник по устному ходатайству ФИО3 в суде доводы жалобы поддерживал.

Собственник транспортного средства ФИО4, потерпевшая ФИО1, извещенные надлежаще, в суд не явились, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель потерпевшей ФИО5 в суде с доводами жалобы не согласился, пояснил, что видеозаписью подтверждаются выводы должностного лица о том, что ФИО6 к. в нарушение требований дорожного знака «Движение направо» проехала в прямом направлении, в связи с чем произошло столкновение. Утверждения ФИО6 к. о намерении повернуть направо опровергаются видеозаписями, из которых видно, что она двигала и до и после ДТП прямо, и не включала указатель правого поворота.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.15.2 Правил дорожного движения РФ "Направления движения по полосе" устанавливает разрешенные направления движения по полосе.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО6 к., управляя автомобилем марки ФИО9 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2, разрешающего движение направо, двигаясь по правой полосе, осуществила движение в прямом направлении, чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ФИО9 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснений участников дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО6 к. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., составленных им схем ДТП, а также видеозаписей обстоятельств ДТП с видеорегистратора ФИО1 и с камер наружного видеонаблюдения, установленных на перекрестке, факт нарушения ФИО6 к. пункта 1.3 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении требований дорожного знака 5.15.2, подтверждается.

Доводы заявителя о том, что на перекрестке она намеревалась повернуть направо и правила дорожного движения не нарушала, не принимаются судей, они опровергаются материалами дела, в том числе, видеозаписями из которых видно, что транспортное средство, которым управляла заявитель, двигался после въезда на перекресток в прямом направлении, указатель правого поворота не включал, сместился в право только после столкновения с автомобилем ФИО9 под управлением водителя ФИО1, совершавшим поворот направо со второго с права (среднего) ряда движения. После столкновения автомобиль ФИО9 под управлением заявителя продолжил движение в прямом направлении, что также свидетельствует об отсутствии намерения совершить поворот направо.

Ссылки заявителя на нарушения вторым участником ДТП Правил дорожного движения, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, отмену постановления и решения должностных лиц не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО6 к. нарушений требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе».

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований полагать, что нарушение ФИО6 к. требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе» (направо) и соответственно п.1.3 Правил дорожного движения РФ произошло по причине противоправных действий второго участника ДТП, не имеется.

Грубых нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы после вынесения постановления с которым заявитель была не согласна, в соответствии с ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена заявителю под роспись.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 данного Кодекса.

В связи с установленными обстоятельствами, судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Решение вышестоящего должностного лица также вынесено с соблюдением порядка, установленного ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должным образом мотивировано.

Действия ФИО6 к. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции статьи.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления или решения должностных лиц, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л А:

постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО6 к. – без удовлетворения.

Решение в 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко