Приговор № 1-254/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-254/2018

1-254/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Григоровой С.В.;

представителя потерпевшего – адвоката Буковцова А.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту №;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Михайлова И.Л., представившего удостоверение № и ордер на защиту №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2018 года в вечернее время в г. Белгороде ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при таких обстоятельствах.

Так, в указанный день в 17 часов 34 минуты Юшковский управлял технически исправным автомобилем РЕНО MEGANE III (RENAULT MEGANE III) государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и следовал по ул. Князя Трубецкого от пр. Белгородский в направлении пр. Славы.

Проезжая на разрешающий зеленый сигнал светофора регулируемый перекресток ул. Князя Трубецкого и ул. Преображенской, находящийся в районе дома № 44 по ул. Преображенской, на котором расположен пешеходный переход через такую улицу, обозначенный дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2» - «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также дорожной разметкой «1.14.1» - «Зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, он, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности - видимость в направлении движения, и при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью около 5 км/ч, без учета интенсивности движения, дорожных условий (оживленный участок дороги), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом, он в нарушение п. п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя при повороте направо уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а маневр при этом должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра - поворота направо на ул. Преображенская в направлении к ул. Николая Чумичова, в процессе выполнения которого, при возникновении опасности для движения – выхода на проезжую часть и появления в зоне видимости пешехода – престарелой ГСГ, пересекавшей дорогу по регулируемому пешеходному переходу, расположенному по ул. Преображенской, справа налево относительно его движения на зеленый сигнал светофора, отвлекся от дороги и своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, и не уступил ей дорогу, а продолжил движение, в процессе которого, в нарушение п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также должных действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения пешеходу ГСА и совершил на нее наезд.

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу ГСГ был причинен комплекс телесных повреждений, составляющий единую тупую сочетанную травму, образовавшуюся прижизненно, одномоментно (в короткий промежуток времени), незадолго до наступления смерти, и в совокупности причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, как вызвавшую угрожающее для жизни состояние - развитие травматического шока, и имеющую прямую причинную связь с наступлением смерти. Смерть ГСГ наступила от травматического шока, развившегося в результате множественных повреждений костей скелета и разрывов внутренних органов грудной и брюшной полости.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2» - «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки «1.14.1» - «Зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно- транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть пешехода ГСГ

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей стороны заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному о неосторожном преступлении, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он обвиняется в совершении неосторожного преступления, пенсионер, инвалид 2-й группы, старый человек, не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в быту, по месту жительства и последней работы охарактеризован положительно. Он имеет 59 лет трудового стажа, является «Ветераном труда», отмечен поощрениями, благодарностями и медалями.

Между ФИО1 и потерпевшим ФИО3 фактически состоялось примирение, что подтверждается заявлениями потерпевшего ГСА, а также позицией представителя потерпевшего в судебном заседании. Юшковский проживает со своей 72-летней женой – инвали<адрес>-й группы, страдающей сердечно-сосудистыми заболеваниями и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, который, в том числе, осуществляется и подсудимым.

ФИО1 сам является инвали<адрес>-й группы, в связи с ишемической болезнью сердца. Он страдает рядом серьезных хронических заболеваний, которые требуют ежегодного стационарного лечения и постоянного приема сильнодействующих лекарственных препаратов, а также постоянного наблюдения у соответствующих врачей-специалистов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании вины по инкриминируемому деянию, а также добровольное и полное заглаживание потерпевшему причиненного преступлением морального вреда и имущественного ущерба; старость подсудимого, инвалидность 2-й группы и наличие ряда хронических сердечно-сосудистых заболеваний.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, с назначением ему более мягкого основного вида наказания, чем предусмотренного в качестве основных по ст. 264 ч.3 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности неосторожного преступления, а также обстоятельства, при которых оно совершено (наезд на человека-пешехода на пешеходном переходе); личность подсудимого: преклонный возраст (старость), инвалидность 2-й группы; плохое состояние здоровья - наличие ишемической болезни сердца и сопутствующих заболеваний, суд при назначении наказания не применяет правил ст. 64 УК РФ к дополнительному обязательному виду наказания по санкции ст. 264 ч.3 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, признавая невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься вышеуказанной деятельностью.

При этом по тем же вышеуказанным причинам в части характера и степени общественной опасности преступления, вытекающих из обстоятельств его совершения, суд также не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, как имеющего существенную степень общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание, с применением правил ст. 64 УК РФ (к основному наказанию), в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории г. Белгорода без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода;

-не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции г. Белгорода.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию г. Белгорода 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: автомобиль Рено Меган III, г.н. Р625ХТ/31, - оставить у владельца; диск с видеозаписью обстоятельств ДТП, - хранить далее в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

А.И. Александров.