Приговор № 1-120/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021

УИД 28RS0017-01-2021-000633-74

Уголовное дело № 1-120/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 12 марта 2021 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Юрчук Е.В.,

подсудимой Ш, ее защитника - адвоката Чурсина А.П., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Ш совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею в г. Свободном Амурской области при следующих обстоятельствах.

На основании заочного решения Свободненского городского суда Амурской области от -- по делу --, вступившего в законную силу --, выдан исполнительный лист серии ВС --, в соответствии с которым Ш обязана к уплате алиментов в пользу детских учреждений, в которых будут содержаться дети, на содержание её несовершеннолетних детей Ш, -- года рождения, и Ш, -- года рождения, начиная с -- и до совершеннолетия детей, в размере 0,6 величины прожиточного минимума, установленного для детей постановлением Губернатора Амурской области от 23.07.2012 года № 307 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за 2 квартал 2012 года», с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума.

-- Ш, -- года рождения, исполнилось 18 лет.

Ш, достоверно зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, обязанности по своим алиментным обязательствам не исполняла, мер к трудоустройству не принимала, в Центр занятости населения для получения постоянного места работы и стабильного заработка не обращалась, в результате чего -- постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1, вступившим в законную силу --, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов, которые она до настоящего времени не отработала.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, Ш, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с --.

Со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1, а именно с --, Ш, постоянно проживая по адресу: --, являясь родителем несовершеннолетнего Ш, -- года рождения, достоверно зная о своих алиментных обязательствах и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, следуя прямому умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с -- по --, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и желая их наступления, являясь трудоспособным гражданином, нигде не работала, каких-либо мер к трудоустройству с целью обеспечения своих обязательств не принимала, после привлечения ее к административной ответственности денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивала.

В результате своих умышленных действий Ш допустила образование задолженности по выплате алиментов за период с -- по -- на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш в денежном выражении 27 291 рубль 04 копейки, а всего за период с -- по -- на содержание несовершеннолетнего ребенка Ш в денежном выражении 1 733 124 рубля 09 копеек.

Подсудимая Ш виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Чурсиным А.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш – Т о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Квалифицирующий признак преступления, в совершении которого обвиняется Ш – неоднократность уклонения от уплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ш, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Ш в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Ш, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой, которая не судима; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Свободном Амурской области; по месту жительства УУП МО МВД «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка Ш, -- года рождения; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Ш в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях Ш такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ш, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ш, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой Ш, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ш наказание в виде исправительных работ, находя избранный подсудимой вид наказания справедливым и достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Ш положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом Ш не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Оснований для назначения Ш иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимой, не усматривает.

При назначении наказания в виде исправительных работ у суда отсутствуют основания для применения к Ш положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Ш суд приходит к выводу о невозможности исправления Ш без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с Ш не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ш признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства в размере 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении Ш - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - копии исполнительного листа серии ВС -- от --, постановления о возбуждении исполнительного производства -- от --, протокола об административном правонарушении от --, постановления мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.Д. Голомбиевский