Приговор № 1-435/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-435/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 июля 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Мамедове Т.М., с участием помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Падалко Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от **/**/****, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-435/2021 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, проживающего по адресу: .... со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Маяк» оператором складского комплекса, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в использовании поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не имеющий водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в **/**/**** года, находясь в ...., приобрел у неизвестного мужчины поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, **/**/**** г.р., в целях его дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, ФИО1 использовал заведомо поддельный документ, а именно вышеуказанное водительское удостоверение с конца **/**/**** года по **/**/****. Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ФИО1 **/**/**** не позднее 17 часов 40 минут управлял автомашиной «Киа Форте» (Kia Forte) государственный номер № регион по ...., где возле дома № ....», был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». При проверке документов, заведомо зная, что водительское удостоверение на его имя поддельное, предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» заведомо подложный документ - водительское удостоверение № на право управления транспортным средством на имя ФИО1, не соответствующее производству ФГУП «Гознак» по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, выполненное способом струйной печати. **/**/**** в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут протоколом об изъятии вещей и документов водительское удостоверение № на имя ФИО1 было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Падалко Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмова В.И. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается их материалов уголовного дела, последний не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительства и семью, обеспечивает свою трудовую занятость, впервые привлекается к уголовной ответственности. Согласно характеристике с места работы ФИО1 выговоров и взысканий не имеет, в коллективе обладает высоким авторитетом (л.д. 131). Согласно характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств замечен не был, на учете в отделе полиции не состоит (л.д. 133).

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания - ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок. При этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести. В силу положений ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и назначаются в том случае, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, которое будет способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, суд руководствуется пределами санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальном размере.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1, **/**/**** г.р. - следует уничтожить; протокол № об изъятии вещей и документов, ДВД диск с видеозаписью, запрос ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям, карточку операции ВУ, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы Иркутской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1, **/**/**** г.р. - следует уничтожить; протокол № изъятии вещей и документов, ДВД диск с видеозаписью, запрос ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям, карточку операции ВУ, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Матвиец