Решение № 2-471/2019 2-471/2019(2-6598/2018;)~М-4732/2018 2-6598/2018 М-4732/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-471/2019

07 февраля 2019 года Дело № 2-471/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда

г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся ликвидатором АО «Банк Советский», к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 488 руб. 76 коп., из которых: 139 861 руб. 54 коп. – основной долг, 116 587 руб. 22 коп. – проценты, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.01.2013 года между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение указанного договора истец перечислил денежные средства в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев - до 10.02.2018 года. Согласно условиям договора денежные средства переданы при условии оплаты процентов по процентной ставке 26,9 % годовых. Поскольку ФИО1 нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, банк направил в его адрес требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако, данное требование оставлено без внимания.

Согласно свидетельству о смерти серии <...> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус ФИО5 не явилась в судебное заседание, была извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 года между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Во исполнение указанного договора истец перечислил денежные средства в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев - до 10.02.2018 года. Согласно условиям договора денежные средства переданы при условии оплаты процентов по процентной ставке 26,9 % годовых.

Поскольку ФИО1 нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, банк направил в его адрес требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако, данное требование оставлено без внимания.

Факт несоблюдения должником обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, просроченного основного долга и начисленных процентов.

Согласно свидетельству о смерти серии <...> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № 2908.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно наследственному делу № 262/2014 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его наследниками по закону являются жена – ФИО2, сын – ФИО4.

Согласно свидетельству о смерти серии <...> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № 343/2017 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее наследником по закону является сын – ФИО4, мать - ФИО3.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является внук - ФИО4.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При таком положении, с учетом требований ст. 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что факт несоблюдения обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик является наследником по закону после ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 256 488 руб. 76 коп., из которых: 139 861 руб. 54 коп. – основной долг, 116 587 руб. 22 коп. – проценты.

Суд полагает, что не имеется оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5 764 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся ликвидатором АО «Банк Советский», задолженность по кредитному договору в размере 256 488 рублей 76 копеек, судебные расходы 5 764 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гребенькова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2019 года.