Решение № 12-111/2024 5-176/2024 7-111/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-111/2024

Судья Бутырина О.П. № 5-176/2024

№ 7-111/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 28 июня 2024 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при помощнике судьи Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела вневедомственной охраны по городу Астрахани - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Ленинского района города Астрахани ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 19 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Ленинского района города Астрахани ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель начальника отдела вневедомственной охраны по городу Астрахани – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что административное правонарушение относится к категории длящегося, в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются с момента его выявления.

В судебное заседание глава администрации Ленинского района города Астрахани ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным рассмотрении дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав начальника отделения организации и внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны и безопасности отдела вневедомственной охраны по городу Астрахани - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, защитника главы администрации Ленинского района города Астрахани ФИО2 по доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года №272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Пунктом 14 Требований установлена обязательность составления паспорта безопасности на каждое место массового пребывания людей после проведения его обследования и категорирования.

Актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года (пункт 19 Требований). Актуализация паспорта безопасности осуществляется в порядке, установленном для его составления, который регламентирован разделом III Требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором ссуды (безвозмездного пользования) нежилым фондом (нежилым помещение, зданием, строением, сооружением) № от 11 января 2022 года управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» на основании Положения об управлении, распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 06 Февраля 2019 года № передало администрации Ленинского района города Астрахани имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) в ссуду (в безвозмездное пользование), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 894,3 кв.м. для служебного пользования (л.д.18-19).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» № от 14 июня 2022 года ФИО2 назначен на должность муниципальной службы главы администрации Ленинского района города Астрахани с 15 июня 2022 года (л.д.23).

Административное здание Администрации Ленинского района города Астрам расположенное по адресу: <адрес> ранее включен в перечень массового пребывания людей Распоряжениями администрации муниципального образования «Город Астрахань» № от 13 ноября 2020 года, № от 28 декабря 2021 года и № от 20 октября 2022 года.

Ранее паспорт безопасности места массового пребывания людей — административное здании Администрации Ленинского района города Астрахани был согласован в 2019 году, и поступил в адрес ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области» согласованный со всеми руководителями территориально органов, заинтересованных силовых ведомств и утвержденный Главой муниципального образования «Город Астрахань» ФИО5 для хранения 31 января 2020 года. Дата утверждения паспорта безопасности места массового пребывания людей административного здания Администрации Ленинского района города Астрахани на титульном листе отсутствует. Дата последнего согласования указана 13 августа 2019 года. Таким образом, мероприятия по актуализации паспорта безопасности места массового пребывания людей административного здания Администрации Ленинского района города Астрахани, должны быть проведены не позднее 13 августа 2022 года.

Несоблюдение требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года №272, стало основанием для возбуждения в отношении главы администрации Ленинского района города Астрахани ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как правообладателя места массового пребывания людей, обязанного осуществить мероприятия по актуализации паспорта безопасности в установленные законом сроки.

Принимая решение о прекращении производства по делу, районный суд обоснованно исходил из того, что несмотря на то, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждаются совокупностью установленных судом обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению по основанию истечения срока давности привлечения к ответственности в связи с тем, что административное правонарушение не является длящимся.

Доводы жалобы о том, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение относится к категории длящегося, в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются с момента его выявления, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 данного кодекса, составляет один год (на момент совершения административного правонарушения - возникновения обязанности по актуализации паспорта безопасности).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу Требований обязанность по актуализации паспорта безопасности должна быть осуществлена не реже одного раза в 3 года. В связи с тем, что предыдущий паспорт безопасности на место массового пребывания людей – административного здания Администрации Ленинского района города Астрахани, расположенного по адресу: <адрес>, был согласован 13 августа 2019 года, обязанность по актуализации данного паспорта должна была быть исполнена главой администрации района не позднее 13 августа 2022 года.

Следовательно, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на день составления протокола об административном правонарушении (30 января 2024 года) истек.

Судья районного суда полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи подробное, мотивированное, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на выводы районного суда о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются субъективным мнением подателя жалобы, не основанным на нормах законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 19 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела вневедомственной охраны по городу Астрахани - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.Н. Берстнева