Решение № 2-1326/2020 2-1326/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1326/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 29 июля 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

с участием помощника Химкинского городского прокурора Жамбуршиной Л.Б.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2020 по иску ТКБ БАНК ПАО к ФИО4, ФИО1, действующим в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии в регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 3-и лица – УВМ ГУ УМВД России по <адрес>, Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о.Химки,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, действующим в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии в регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Химкинского городского муда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № <№ обезличен> удовлетворены исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Как указано в иске, в рамках исполнительного производства № <№ обезличен> от <дата>, возбужденного Химкинским РОСП УФССП России по <адрес>, после получения согласия истца принять нереализованное на торгах имущество, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> о передаче нереализованного имущества взыскателю в лице Банка и истец 13.11.2019 зарегистрировал свое право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Однако, по утверждению истца, его права, как собственника, нарушаются ответчиками, а именно свободно владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом, поскольку по указанному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО1, а бывший собственник ФИО4, по имеющейся у истца информации, фактически продолжает проживать в квартире.

На основании изложенного, истец просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному месту жительства следующих лиц: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения; выселить из данной квартиры указанных лиц и ФИО4, <дата> года рождения, включая в себя освобождение помещения от имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением; взыскать с ФИО4 и ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 12000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО1, действующие в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, неоднократно о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом судебными повестками и телеграммами по всем известным адресам: по месту регистрации по месту жительства, по адресу спорной квартиры.

Согласно ответу МВД по Республики Башкортостан от <дата> на запрос суда, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>.

Так, ФИО4 извещен судом надлежащим образом о настоящем судебном заседании судебной телеграммой, направленной по указанному выше адресу, что подтверждено уведомлением о вручении ему лично судебной телеграммы.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась по месту жительства (регистрации), однако ни судебные повестки, ни телеграммы не были ею получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и с отметкой о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО4 извещен судом надлежащим образом, ФИО1 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своим бездействием по получению судебного извещения на судебное заседание выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчиков, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, и не имеется оснований полагать, что право ответчиков на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель 3-его лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о.Химки в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом просили суд при вынесении решения учитывать интересы несовершеннолетних детей.

Представитель 3-его лица - УВМ ГУ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчиков, приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № <№ обезличен> частично удовлетворены исковые требования ТКБ Банк ПАО к ФИО4, был расторгнут кредитный договор № <№ обезличен> от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком ФИО4, взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку предмет залога в установленный законом срок не был реализован специализированной организацией, согласно ст. 87 Федерального закона от <дата> г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в заявлении от <дата> взыскатель (истец по делу) выразил согласие оставить нереализованное имущество должника за собой.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № <№ обезличен> от 13.11.2019 о государственной регистрации права собственности ТКБ Банк ПАО на предмет залога.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – с <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, - с <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, - с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата>.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество улица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, поскольку право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру перешло к истцу, а данное обстоятельство с учетом предоставления заемщику ФИО4 целевого кредита именно для приобретения указанной квартиры, в силу приведенных выше положений ст. 292 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", является основанием для прекращения права пользования данным объектом недвижимого имущества залогодателя и любых иных лиц, зарегистрированных в квартире.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом в решении суда от <дата> кредит был предоставлен ответчику ФИО4 в целях приобретения спорной квартиры.

При таких данных, так как зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 признаются утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Разрешая требования истца о выселении ответчиков из квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако, в данном случае стороной истца не представлено суду достаточных достоверных доказательств подтверждающих, что ответчики в указанной спорной квартире фактически проживают и не освободили ее.

К представленному акту обследования адреса от <дата>, составленному сотрудниками истца, что за входной дверью квартиры слышны шаги и разговоры, на стук в дверь никто не открыл, соседка подтвердила, что в квартире проживают, так как слышен постоянный шум и хлопанье входной двери, суд относится критически, поскольку он составлен заинтересованными в исходе дела лицами (сотрудниками истца) и не свидетельствует о проживании в квартире именно ответчиков как всех вместе, так и кого-либо из них.

Иных доказательств факта проживания ответчиков в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется.

Напротив, доказательством не проживания в квартире по указанному адресу ФИО4 является факт получения им судебной телеграммы иному адресу: <адрес>.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о выселении ответчиков в данном случае не имеется.

Ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетних, подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть, в размере 6000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТКБ БАНК ПАО – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ТКБ БАНК ПАО к ФИО4, ФИО1, действующим в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о выселении – отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД <№ обезличен>