Приговор № 1-471/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-471/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

защитника – адвоката Крянина О.Е.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Даниловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 32 минут ФИО1 находясь возле торгового киоска ИП ФИО4, расположенного на расстоянии 50 метров в восточном направлении от <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца указанного торгового киоска, в целях противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4, надев на себя шапку с прорезями для глаз, тем самым скрыв свое лицо, постучался в торговое окно киоска, и после открытия продавцом торгового окна киоска, напал на продавца киоска, просунув в открытый проем торгового окна киоска правую руку с находящимся в ней пневматическим пистолетом марки «GAMO PT 80», в непригодном состоянии, потребовал у продавца ФИО3 передачи денежных средств, выразив словесную угрозу производства выстрела в ФИО3, тем самым угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3, совершил нападение с целью хищения находившихся в момент нападения в помещении киоска денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ИП ФИО4

ФИО3, испугавшись за свою жизнь и здоровье, предполагая, что демонстрируемый пистолет является боевым оружием, не зная о том, что пистолет в неисправном состоянии и не пригоден для производства выстрела, створкой торгового окна киоска прижала ФИО1 руку с пистолетом с пистолетом к проему окна, исключив возможность ФИО1 произвести прицельный выстрел из пистолета. ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями не может добиться от ФИО3 передачи денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4, вытащив руку с пистолетом из проема торгового окна киоска, скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил разбойное нападение с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья на продавца торгового киоска ФИО3 в целях хищения принадлежащих ИП ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявления, в котором просят рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в отношении ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд принимает во внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение и личность подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пневматический пистолет марки GAМО РТ 80, калибра 4,5 м.м., переданное на хранение в Управление МВД России по городу Стерлитамак, после вступления приговора в законную силу передать МВД по РБ, для уничтожения.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.Н.Казакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>