Приговор № 1-154/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-1542017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 13 ноября 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шимановского района Яковлева А.Я.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Даниленко В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области п. п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО1 по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение имущества из указанной квартиры, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого умышленно, тайно похитил лежащие на журнальном столе вышеуказанной квартиры золотые изделия, а именно золотое кольцо, с рисунком в виде лаврового венка с камнем белого цвета, весом около 2,5 грамм, стоимостью 5358 рублей, золотое кольцо, с ромбовидным рисунком в виде переплетенных линий, весом 3,10 грамм, стоимостью 7 016 рублей 32 копейки, золотое кольцо, с переплетением в виде лент, весом 3 грамма, стоимостью 6300 рублей, общей стоимостью 18 674 рубля 32 копейки, принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно заявлению потерпевшей ФИО1 последняя согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и просит рассмотреть дело без её участия (т. 1 л.д. 181); ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение ФИО2 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО2 понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 137, 139).

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим (т. 1 л.д.108-109); указанное преступление средней тяжести совершил в период условного осуждения по приговорам Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-132); состоит на учете как условно осужденный в филиале по г. Шимановску и Шимановскому району (т. 1 л.д. 144), сотрудниками УИИ характеризуется с отрицательной стороны. Склонен к нарушению графика регистрации, употребляет спиртные напитки. Мероприятия воспитательного характера не посещает. На меры воспитательного характера реагирует, однако должных выводом для себя не делает. Обязанности, возложенные на него судом не исполняет. Неоднократно продлевался испытательный срок по приговорам Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-146); по месту жительства характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не адекватно (т.1 л.д. 148); постановлением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор обращен к реальному исполнению (т. 1 л.д. 195-197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в период всего предварительного следствия; в качестве явки с повинной суд признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных органам предварительного следствия (т. 1 л.д. 16-17); розыск имущества, добытого в результате преступления, потому как указал, кому он продал одно золотое кольцо, в результате чего кольцо было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе всего предварительного следствия: при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО2 указывал, что данное преступление он совершил после того, как выпил спиртные напитки, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 факт того, что при совершении преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, при этом указал, что похитил кольца, чтобы их продать и вновь приобрести спиртные напитки, был бы трезвый, то кражу не совершил бы.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести против собственности суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу, что назначение более мягкого наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению ФИО2, суд пришел к данному выводу исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающих вину обстоятельства, данных о личности ФИО2

Оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку ФИО2 совершил настоящее умышленное средней тяжести преступление в период условного осуждения по приговорам Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно, что дает основания полагать, что наказание не связанное с реальным лишением свободы по данному приговору не будет способствовать его исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания.

При определении размера наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Настоящее умышленное преступление средней тяжести ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по указанному приговору, и суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Также ФИО2 совершил настоящее умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор обращен к реальному исполнению в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 следует назначить также по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Назначая ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда, полное присоединение неотбытой части наказания суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное присоединение будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению уголовного наказания.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не назначать, поскольку назначенное ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, по мнению суда, является достаточным, для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено средней тяжести преступление против собственности и объективные данные о личности ФИО2, который характеризуется с отрицательной стороны с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия заявила гражданский иск (т. 1 л.д. 89) в связи, с чем она была признана гражданским истцом. Государственный обвинитель в ходе судебного заседания гражданский иск потерпевшей поддержал и просил взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 11 658 рублей. Гражданский ответчик - подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 о возмещении материального ущерба в указанной сумме согласен, в связи, с чем суд принимает его признание иска, поскольку признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с принятием иска, суд на основании ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, 1094 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 11 658 рублей.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, которою оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбыванию наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо, находящееся на хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 11 658 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Белогрудова