Апелляционное постановление № 22-7561/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-91/2023

Судья Сотников И.А. Дело № 22-7561/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Тарабрина А.О.

защитника осужденного адвоката Мерзлякова Е.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Кропоткинского городского суда от 31 августа 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения,

уроженец ............ края,

гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 11 месяцев лишения свободы:

- по ч.1 ст. 306 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчисляется с момента провозглашения приговора.

Зачтено в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного адвоката Мерзлякова Е.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кропоткинского городского суда от 31 августа 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Он признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, полагает приговор суда незаконным ввиду выводов суда, что кража им совершена по причине финансовой неспособности ее приобрести, не смотря на то, что он сообщал следователю о своем месте работы и доходах. Просит приговор изменить, исключить данные указания суда из приговора.

В письменных возражениях заместитель прокурора Кавказского района Хлынов В.А. опровергает доводы апелляционной жалобы, полагая приговор суда законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлениях основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждена показаниями самого ФИО1, потерпевшей М., показаниями свидетелей М., Г., Ш., Ш., Т., письменными материалами дела, заключением эксперта.

Доказательства виновности осужденного, исследованные в судебном заседании, допустимые, достаточные для приведенных в приговоре выводов суда, собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит указаний о том, что кража колонки ФИО1 совершена по причине его финансовой несостоятельности.

При назначении ФИО1 наказания, судом учтен характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и посредственно по месту учебы, ранее не судимого, смягчающие наказание обстоятельства – совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст.ст. 60, 86 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновном.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания ФИО1 в связи с его чрезмерной суровостью, поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кропоткинского городского суда от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий Калинина И.А.