Приговор № 1-311/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-311/2021

55RS0003-01-2021-002389-14

12001520054000774

1-311/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16.06.2021 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Никоненко Е.Ю., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Яковлевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой О.Ю. потерпевших Н.С.А.,

М.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах:

13.12.2020г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 37 минут ФИО1, находясь на АЗС № «Топлайн», расположенной по адресу: г.Омск, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Н.С.А., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее 3 ударов руками в грудь, после чего, достав из кармана одежды имеющийся при себе нож, и используя его в качестве оружия, умышлено нанес потерпевшему Н.С.А. не менее 5 ударов ножом по корпусу, а также в область лица, причинив потерпевшему Н.С.А. телесное повреждение в виде раны нижней губы, которые согласно заключению эксперта причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его здоровья на срок до 3-х недель, а также телесные повреждения в виде краевого скола коронковой части 2 верхнего зуба слева, кровоподтеков груди, передней брюшной стенки, в проекции крыла левой подвздошной кости, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 13.12.2020г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 37 минут, находясь на АЗС № «Топлайн», расположенной по адресу: г.Омск, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, зная, что Н.С.А. прибыл на территорию АЗС № «Топлайн», расположенной по адресу: г.Омск, <адрес>, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 750 регион России, под управлением М.А.Ю., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подбежал к данному автомобилю, припаркованному у топливно-разливной колонки № на территории указанной АЗС № «Топлайн», и, действуя умышленно, имеющимся при себе ножом, нанес удар в лобовое стекло автомобиля, а после того, как находившаяся за рулем М.А.Ю. привела автомобиль в движение, ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес ножом не менее 5 ударов по корпусу отъезжающего автомобиля, причинив повреждения, а именно: разрыв на двери багажника, разрыв на задней эмблеме, разрез на заднем правом крыле, вмятину задней правой двери, деформацию в районе ручки передней правой двери, выбоину лобового стекла, причинив потерпевшему М.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 322 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.167 УК РФ признал полностью, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ вину признал частично, оспаривая вмененный квалифицирующий признак неизгладимости обезображивания лица. Суду показал, что 13.12.2020г. около 01:00 часа возвращался домой с гостей, где выпивал вино. По пути следования домой решил зайти на АЗС «Топлайн» по адресу: г.Омск, <адрес> за эклерами. На заправке встретил свою знакомую О., с которой 10-15 минут пообщался на отвлеченные темы, никого из посетителей при этом в это время не было. Собираясь уходить, уже на выходе, пожелал О. хорошей смены и хороших клиентов. В тот момент, когда высказывал пожелания О., к кассе со стеклянной бутылкой пива в руках подошел Н.С.А., который подъехал на заправку на автомобиле «Инфинити» в кузове белого цвета. Н.С.А. повернулся к нему и спросил: «Ты меня имеешь ввиду плохим клиентом?», на что он, ФИО1 ему ответил: «Не удивлюсь, что на инфинити и за рулем с пивом». После чего, Н.С.А., повышенным тоном предложил ему выйти и поговорить, на что, он ему сказал, чтобы он шел своей дорогой и выходить с ним никуда не будет. Далее Н.С.А. вышел из АЗС, однако буквально через 5 секунд вернулся и потребовал выйти с ним на переговоры, схватив его, ФИО1 за плечо и потащив на себя. Ударившись вторым плечом об дверь, он оказался на улице, где между ними продолжился словесный конфликт, он оттолкнул Н.С.А., после чего, последний нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, в результате которого бутылка разбилась об голову. От полученного удара он пошатнулся, почувствовал сильную боль, перед глазами все поплыло, из раны потекла кровь на лицо. Полагая, что Н.С.А. продолжит наносить удары, он достал имеющийся при нем на ремне брюк нож, после чего, хаотично стал им размахивать перед собой руками, чтобы Н.С.А. не подходил, при этом доставая ножом до Н.С.А. Через секунд 10 Н.С.А. начал убегать. Зная, что Н.С.А. приехал на автомобиле, со злости, он нанес удары по автомобилю, в лобовое стекло, как отражено в оглашенном обвинительном заключении, а после того, как автомобиль начал движение, вскользь еще нанес два или три удара. После чего, он, ФИО1 пошел к магазину «Лента», где прохожих попросил вызвать ему такси, приехала скорая помощь, сотрудники которой обработали ему рану головы и хотели его госпитализировать, на что он отказался. Далее, он вызвал такси и поехал домой, дома день пролежал в постели, однако 15.12.2020 года ему стало плохо, он вызвал скорую помощь и был доставлен в БУЗОО «БСМП №» г.Омска, где ему обработали рану, наложили повязку, от стационарного лечения он отказался, лечился дома. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему М.Ю.А., обязуется выплачивать сумму причиненного ущерба за автомобиль. Гражданский иск потерпевшему Н.С.А. признал частично, настаивал, что никакого обезображивания лица у последнего нет.

Кроме показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевших Н.С.А., М.Ю.А., свидетелей М.А.Ю., П.О.А. в суде, показаниями свидетелей Н.В.В., Н.П.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованными в ходе судебного следствия другими письменными доказательствами.

Потерпевший Н.С.А. в суде, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (т.№), которые были оглашены в связи с существенными противоречиями, показал, что 13.12.2020 года попросил у своего приятеля М.Ю.А. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 750 регион, поскольку ему необходимо было съездить по делам, на что М.Ю.А. согласился, при этом пояснил ему, что в машине нет бензина. Он, Н.С.А. ответил, что не сможет заправить автомобиль, так как выпил пива и попросил, чтобы на автозаправочную станцию с ним съездила его, М.Ю.А., супруга. Дойдя пешком до дома М.Ю.А., около 02:00 часов 13.12.2020 года они с его супругой ФИО2, на названном автомобиле под управлением последней проследовали на АЗС «Топлайн», расположенную по адресу: г.Омск, ул. <адрес>, <адрес>, чтобы заправиться. Он, Н.С.А. сидел на пассажирском сиденье, где допивал из стеклянной бутылки пиво. Подъехав к заправочной станции, М.А.Ю. осталась в машине, он пошел оплачивать бензин в помещение АЗС. В помещении АЗС, кроме него и сотрудницы, находился ранее незнакомый ему ФИО1, который при его входе сказал сотруднице АЗС какие к ним ходят клиенты. На слова ФИО1 он его спросил: «Разве он плохой клиент?», на что ФИО1 ответил: «Выпивший и за рулем». В итоге между ними произошел словесный конфликт, и он, Н.С.А., попросил его выйти на улицу. Уже на улице, в ходе словесной перепалки, они стали бороться, после чего, он, Н.С.А., ударил ФИО1 по голове стеклянной бутылкой, которая разбилась об голову последнего. После нанесенного ФИО1 удара, ФИО1 достал имеющийся при нем нож, которым нанес ему телесные повреждения, в частности порез по губе. Понимая, что у ФИО1 нож, он стал удаляться от последнего, ФИО1 побежал следом, продолжая размахивать ножом. Пробежав 10 метров, обернувшись, увидел, что ФИО1 подбежал к автомобилю, в котором сидела М.А.Ю., и нанес удар ножом в лобовое стекло. Далее, он крикнул М.А.Ю., чтобы она уезжала, в пути движения ФИО1 нанес еще несколько ударов по машине, после чего, М.А.Ю. подъехала к нему, он заскочил в салон автомобиля и они уехали. Находясь уже в салоне автомобиля, он посмотрел на свое лицо, которое было в крови, после чего, они проследовали в МСЧ №, где ему оказали неотложную медицинскую помощь, наложили швы, которые он в течение 2 месяцев обрабатывал. Полагает, что образовавшийся на его лице в области губы рубец его обезображивает, он испытывает дискомфорт, когда бреется, употребляет пищу, по его мнению, шрам делает его не привлекательным. Заявил гражданский иск на сумму 400 000 рублей, наказание ФИО1 просил назначить на усмотрение суда.

Потерпевший М.Ю.А. в суде, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия (т.№) показал, что у него имеется друг Н.С.А., которому он в случае необходимости разрешает управлять своим автомобилем. В ночь с 12.12.2020 на 13.12.2020 года он, М.Ю.А., находился на работе. В вечернее время ему позвонил Н.С.А. и попросил машину, на что он ответил согласием, при этом попросил свою супругу заехать в банкомат, заплатить за кредит. Около 06 часов 13.12.2020 года ему на сотовый телефон позвонила супруга и сообщила, что около 02:00 часов она повезла Н.С.А. домой, поскольку в машине не было бензина, они заехали на заправку «Топлайн», расположенную по адресу: <адрес>, где у Н.С.А. произошел конфликт с ранее незнакомым ФИО1, в ходе которого последний причинил Н.С.А. ножевые ранения, и ножом повредил его автомобиль «INFINITI QX56», государственный регистрационный знак <***> регион. Когда 13.12.2020 года он приехал с работы, осмотрел свой автомобиль, в ходе осмотра обнаружил повреждения: выбоину на лобовом стекле, вмятины на передней правой двери и на задней правой двери, сквозной разрез на заднем правом крыле, сквозной разрыв на задней эмблеме, сквозной разрез на двери багажника. Чуть позже, в этот же день, он встретился с Н.С.А., видел, что у него была зашита губа, лицо все было опухшее, на теле имелись синяки. 16.12.2020 года он обратился в независимую экспертную организацию, расположенную по адресу: <адрес>, оф.12, где за 5500 рублей провели экспертизу его автомобиля с целью определения объема ремонта и стоимости работ. В ходе экспертизы была определена стоимость восстановительного ремонта, которая без учета износа на заменяемые запасные части составила 322 200 рублей, с учетом износа на заменяемые запасные части составила 213 800 рублей. Так как такими денежными средствами на ремонт автомобиля он не располагал, в начале января 2021 года он продал автомобиль с повреждениями за 1500 000 рублей. При этом продал автомобиль дешевле, чем приобретал. Приобретал он его за 1850 000 рублей, использовал его по договору купли-продажи. С учетом его дохода, расходов, кредитных обязательств, причиненный ущерб для него является значительным. В порядке гражданского судопроизводства им был подан иск, который решением суда удовлетворен. В судебном заседании принял от ФИО1 извинения, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Свидетель П.О.А. суду показала, что работает на АЗС «Топлайн» по адресу: г.Омск, <адрес> должности оператора АЗС. На протяжении года знает ФИО1, так как последний периодически приходит на АЗС и покупает эклеры. 13.12.2020 года в период времени с 01:00 часов до 02:00 часов на АЗС пришел ФИО1, который, стоя в тамбуре, с ней общался. Спустя некоторое время подошел ранее незнакомый ей клиент, которому необходимо было заправить белую Инфинити, со стеклянной бутылкой пива в руках. Мужчина оплатил топливо и ушел. В тот момент, когда мужчина оплачивал топливо, ФИО1 стоял на улице возле входа на АЗС. Через небольшой промежуток времен она увидела, что на улице между ФИО1 и молодым мужчиной произошел конфликт, видела жест рукой молодого человека, держащего в правой руке стеклянную бутылку, слышала звон разбивающегося стекла, впоследствии видела брызги и осколки стекла, со слов ФИО1 узнала, что бутылка была разбита об его голову. Видела, как ФИО1 нанес удар по автомобилю Инфинити, когда она уже отъезжала, но чем нанес, не видела.

Свидетель М.А.Ю. в суде, с учетом её показаний в ходе предварительного следствия (т.№) показала, что 13.12.2020 года в первом часу ночи с работы ей позвонил супруг и пояснил, что к ним зайдет Н.С.А., которому она должна передать их машину, поскольку Н.С.А. выпил пиво, она должна отвезти его домой, по пути заплатить за кредит и заправить автомобиль. Спустя какое-то время к ним домой поднялся Н.С.А., которого около 02.00 часов на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 750 регион, принадлежащем её супругу, она повезла домой. По пути следования они заехали на АЗС «Топлайн», расположенную по адресу: <адрес>, Н.С.А., сидевший на переднем пассажирском сиденье со стеклянной бутылкой пива, пошел оплачивать бензин в помещение АЗС, при этом бутылку оставил в машине. Далее, Н.С.А., заправив автомобиль, взял в салоне допитую им бутылку пива и пошел её выбрасывать в мусорный бак. В это время она отвлеклась в социальных сетях, происходящих событий не наблюдала. Уже подняв глаза, она увидела недалеко от заправки окровавленного Н.С.А., который ей махал рукой. Она начала движение в его сторону, в этот момент к машине подбежал ФИО1, и имеющимся при нем ножом стал повреждать автомобиль, нанес повреждение в лобовое стекло, в правую заднюю пассажирскую дверь, в багажник. Подъехав к Н.С.А., последний запрыгнул в автомобиль и они уехали. В машине она увидела у Н.С.А. на лице в области губы слева порез, который кровоточил. На вопрос, что произошло, Н.С.А. пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему ножевые ранения. После этого, Н.С.А. с другом направился в больницу, она пошла домой, автомобиль «<данные изъяты>» остался во дворе у Н.С.А. Уточнила, что до произошедших событий, машина никаких повреждений не имела, впоследствии супруг её продал.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.В.В., матери потерпевшего Н.С.А. следует, что 13.12.2020 года в ночное время она слышала, как сын пришел домой, прошел в комнату и лег спать. В утреннее время она увидела на лице Н.С.А. рану около 5 см, на которую были наложены свежие медицинские швы, отчего лицо было припухшее, рана сочилась. Рана была расположена от левой губы, переходила на левую щеку, также у Н.С.А. имелось не менее трех порезов на груди, а именно в области шеи и груди слева. Когда накануне вечером сын уходил из дома, никаких телесных повреждений у него не было. По поводу происхождения телесных повреждений Н.С.А. ей рассказал, что в ночь с 12.12.2020 на 13.12.2020 года на АЗС, расположенной по проспекту Сибирский в <адрес>, у него произошел конфликт с неизвестным молодым человеком, который нанес ему ножевые ранения по лицу и телу. Рана на лице сына долго заживала, гноилась. Сын испытывал дискомфорт и боль. В настоящее время рана зажила, сформировался рубец около 5 см с синевато-розовым оттенком. Данный рубец очень заметен, бросается в глаза, отчего делает внешность её сына не привлекательной, отталкивающей (т.№

Из оглашенных показаний свидетеля Н.П.А., брата потерпевшего Н.С.А., следует, что в конце 2021 года видел у Н.С.А. на лице в области губы слева лейкопластырь, за которым виднелся не заживший шрам. В последующем, в феврале и марте 2021 года уже никаких повязок у Н.С.А. не было, однако был заметен шрам длинной около 5 см в области губы слева, переходящий на щеку. Данный шрам, по его мнению, обезображивает Н.С.А., делает его внешность не привлекательной (т.№).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Заявлением Н.С.А. от 15.12.2020г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина по имени С., который 13.12.2020 года в ночной период на АЗС «Топлайн» на <адрес><адрес>. причинил ему телесные повреждения, нанес несколько ударов ножом (т.№);

Протоколом осмотра мест происшествия от 18.12.2020 года, согласно которому осмотрена АЗС «Топлайн», расположенная по адресу: г.Омск, №, прилегающая территория, зафиксировна обстановка (т№);

Протоколом предъявления лица для опознания от 14.03.2021 года, согласно которому потерпевший Н.С.А. среди прочих уверенно опознал ФИО1, как лицо, причинившее ему телесные повреждения 13.12.2020 г. в ночное время на АЗС «Топлайн» по адресу: г.Омск, <адрес>, после чего повредившее там же автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 750 регион. Опознанный ФИО1 полностью подтвердил показания Н.С.А. (т.№Заключением эксперта № от 11.01.2021 года, согласно которому у ФИО1 повреждения в виде кровоподтека и субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, ссадин в области лица, 1 пальца правой кисти, правого запястья вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ и СР от 24.04.08 № 194н), могли образоваться от действия тупых твердых предметов, количество воздействия – не менее двух (т.№

Заключением эксперта № от 30.12.2020 года, согласно которому у Н.С.А. согласно представленной медицинской документации имеются повреждения: рана нижней губы, краевой скол коронковой части 2 верхнего зуба слева, кровоподтеки груди, передней брюшной стенки, в проекции крыла левой подвзошной кости. Рана нижней губы причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ СР РФ от 24.04.08 №н). Краевой скол коронковой части 2 верхнего зуба слева, кровоподтеки груди, передней брюшной стенки в проекции крыла левой подвздошной кости вреда здоровью не причинили (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ СР РФ от 24.04.08 №н). Определить механизм образования вышеуказанной раны не представляется возможным, ввиду не полного объективного описания её в представленной мед. документации, линейные ссадины на груди, передней брюшной стенке, спине могли образоваться от воздействия твердого предмета с заостренным краем, или концом, остальные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в постановлении. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, исключается. Причинено не менее 8 травмирующих воздействий (т.№

Заключением эксперта № от 18.02.2021 года, согласно которому у Н.С.А. зарубцевавшаяся рана лицевой головы является стойким неизгладимым повреждением, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно (п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом МЗ СР РФ от 24.04.08 №н) (т.№);

Протоколами выемки от 23.03.2021 и осмотра предметов от 24.03.2021 года, согласно которым потерпевшим Н.С.А. добровольно выданы три фотографии, одна без телесных повреждений и 2 с рубцом длиной 5 см в районе левой нижней губы, которые осмотрены (т.№);

Заявлением М.Ю.А. от 15.12.2020 года. в котором он просит привлечь к ответственности гражданина по имени С., который повредил его автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 750 регион на АЗС «Топлайн» по адресу: г.Омск, <адрес>;

Экспертным заключением № от 16.12.2020, согласно которому методы, технологии, объем ремонта ТС определены и предоставлены в заключение (калькуляции) о стоимости ремонта. Стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа на заменяемые запасные части составляет 322 200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 213 800 рублей. Согласно приложения: акта осмотра № от 16.12.2020, произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 750 регион, обнаружены повреждения: разрыв на двери багажника, разрыв на задней эмблеме, разрез на заднем правом крыле, вмятина задней правой двери, деформация в районе ручки передней правой двери, выбоина лобового стекла (т.№

Протоколами выемки и осмотра от 23.03.2021 года, согласно которым потерпевшим М.Ю.А. представлены справки о состоянии задолженности по кредитным договорам, договор купли-продажи транспортного средства от 12.09.2020 года, справки о доходах и сумма налога физического лица за 2020, 2021г. от 11.03.2021г., которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.№

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, не противоречат друг другу и подтверждают факты, изобличающие подсудимого, являются достаточными для принятия решения по уголовному делу. Суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия в отношении потерпевшего Н.С.А. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,

выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, согласно которым подсудимый ФИО1 13.12.2020г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 37 минут, находясь на АЗС № «Топлайн», расположенной по адресу: г.Омск, <адрес>, в ходе ссоры с Н.С.А., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, не менее 5 ударов ножом по корпусу, а также в область лица, причинив потерпевшему Н.С.А. телесное повреждение в виде раны нижней губы, которое согласно заключению эксперта причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его здоровья на срок до 3-х недель. Зарубцевавшаяся рана лицевой части головы, согласно заключению эксперта № от 18.02.2021 года, является неизгладимой.

По смыслу действующего законодательства, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с истечением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может быть выражено в асимметрии лица, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ т.п.), существенном изменении его цвета.

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № от 30.12.2020 года, выявленные у потерпевшего Н.С.А. повреждения в виде раны нижней губы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства на срок до 3-х недель. В последующей стадии, при производстве дополнительной экспертизы № от 18.02.2021 года, на конкретно поставленный следователем вопрос: являются ли телесные повреждения в виде шрамов на лице неизгладимыми, экспертом сделан вывод, что у Н.С.А. зарубцевавшаяся рана лицевой части головы является стойким неизгладимым повреждением.

На фотографии, исследованной в судебном заседании с изображением потерпевшего после получения травмы данный рубец также заметен. Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу, суд непосредственно исследовал внешность (лицо) потерпевшего Н.С.А., и с учетом его возраста, пола, пришел к выводу, что указанный рубец не повлек асимметрию лица и не придает лицу отталкивающего, безобразного, уродливого вида. Лицо Н.С.А. является гармоничным, мимика не нарушена.

Сам по себе факт наличия у потерпевшего небольшого шрама и вызванная этим небольшая деформация тканей лица не свидетельствует об обезображивании лица.

В этой связи, суд полагает, что факт неизгладимого обезображивания лица потерпевшего в результате совершенных в отношении него противоправных действий подсудимого ФИО1 не нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому, с учетом мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами. По смыслу Уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, к числу которых относится нож хозяйственного назначения, не являющийся холодным оружием.

Причинение потерпевшему ножом телесного повреждения, повлекшего легкий вред здоровью потерпевшего, свидетельствует о том, что между применением подсудимым предмета, используемого в качестве оружия и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд не находит оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны или совершение преступления в состоянии аффекта либо по неосторожности.

Кроме того, органами следствия, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, 13.12.2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 37 минут, умышленно, в ходе предшествующей ссоры с Н.С.А., достоверно зная, что Н.С.А. прибыл на территорию АЗС № «Топлайн» по адресу: г.Омск, <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 750 регион, повредил автомобиль М.Ю.А. путем нанесения по нему ударов ножом, что повлекло для потерпевшего причинение значительного ущерба.

Виновность ФИО1 в умышленном повреждении имущества М.Ю.А. подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями Н.С.А., свидетелей М.А.Ю., П.О.А., являющихся очевидцами событий, показаниями потерпевшего М.Ю.А. о том, что до инкриминируемых событий на его автомобиле никаких повреждений не имелось, а также иными приведенными письменными доказательствами. Стоимость самого автомобиля, стоимость его восстановительного ремонта, материальное положение потерпевшего М.Ю.А., наличие у его кредитных обязательств, указывает, что повреждением автомобиля потерпевшему М.Ю.А. причинен значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства их совершения; данные о личности ФИО1, который социально обустроен, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным характеризуется положительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По настоящему делу доказательств того, что преступление было обусловлено нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не получены, и суд не находит необходимых условий для установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, фактические явки с повинной по каждому из инкриминируемых преступлений, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего Н.С.А. явившееся поводом для совершения ФИО1 преступлений.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому составу преступлений, наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, по делу не установлено.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Исковые требования потерпевшего Н.С.А. о взыскании морального вреда с подсудимого в размере 400 000 рублей, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению с учетом его моральных и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также имущественного положения подсудимого, частично.

С учетом материального положения ФИО1, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд, полагая, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого, существенно негативным образом отразится на материальном положении его семьи, на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Н.С.А. – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Н.С.А. в качестве компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: справку о состоянии задолженности по кредитному договору <***> банка «Газпром-Банк» от 07.05.2019 г. в размере 1063 000 рублей, справку о состоянии задолженности по кредитному договору <***> банка «Газпромбанк» от 26.12.2017 в размере 710 000 рублей, договор купли-продажи транспортного средства «INFINITI QX56» от 12.09.2020г., справки о доходах и сумм налога физического лица за 2020г.. 2021г., от 11.03.2021г., три фотоизображения Н.С.А., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Вашкевич