Решение № 2-146/2018 2-146/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-146/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино 15 мая 2018 года

Курской области

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеюк Е.А.,

с участием:

прокурора- помощника прокурора Золотухиского района Курской области Малышева В.А.,

представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курские Элеваторы» о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курские Элеваторы» (далее - ООО «Курские Элеваторы»), как владельцу источника повышенной опасности, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей каждому и взыскании расходов на нотариальные услуги.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 29 ноября 2016 года в результате противоправных действий работников ответчика ФИО6 и ФИО7 маневровый состав из тепловоза и семи вагонов на станции Золотухино столкнулся со стоявшим у маневрового светофора Мб мотовозом МПТ 4 № 893, в кабине которого находился помощник машиниста мотовоза ФИО8, что привело к сходу вагонов данного маневрового состава, причиненного по неосторожности крупного ущерба ОАО «РЖД» и смерти ФИО8.

В момент совершения правонарушения ФИО6 и ФИО7 состояли в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудовых договоров.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Золотухинского районного суда Курской области от 6 сентября 2017 года, которым ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являясь лицами, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанными соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека, их действия квалифицированы по части 2 статьи 263 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО1, заявленные исковые требования истцов поддержала в полном объеме согласно вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что истцам гибелью супруга и отца причинены нравственные страдания, для ФИО3 муж был близким человеком, с которым они совместно прожили 29 лет, он содержал семью, в браке были рождены двое детей: Александр и Светлана, которые так же испытывают страдания по поводу отсутствия отца, он для них являлся авторитетом и родным человеком. Проживая совместно, истцы и ФИО8 заботились друг о друге.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Курские элеваторы» ФИО2 с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Золотухинского района Курской области Малышев В.А. в судебном заседании полагал возможным частично удовлетворить исковые требования истцов, снизив размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

С учетом сведений о надлежащем извещении и мнения участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 29 ноября 2016 года в результате противоправных действий ФИО6 (машинист тепловоза) и ФИО7 (мастер погрузочно-разгрузочных работ, руководитель маневров), маневровый состав, состоящий из тепловоза и семи вагонов на станции Золотухино Курской области столкнулся со стоявшим у маневрового светофора Мб мотовозом МПТ 4 № 893, в кабине которого находился помощник машиниста мотовоза ФИО8, что привело к сходу вагонов данного маневрового состава и причинению по неосторожности смерти ФИО8.

В момент совершения правонарушения ФИО6 и ФИО7 состояли в трудовых отношениях с ответчиком (ООО «Курское Элеваторы») на основании трудовых договоров, действовали по заданию ответчика, и под его контролем за безопасным ведением работ.

Факт данного происшествия и его обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Золотухинского районного суда Курской области от 6 сентября 2017 года, которым ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являясь лицами, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанными соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть человека, их действия квалифицированы по части 2 статьи 263 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы ( л.д.7-16).

В силу ч.ч. 2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о заключении брака II ЖТ№ 276593 от 24 января 1987 года погибший ФИО16 доводится мужем ФИО3 ( л.д.17).

Как следует из свидетельства о рождении <...> от 13марта 1990 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО17 свидетельства о рождении II-ЖТ №266962 от 26 февраля 1991 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО18 ( л.д.18-19).

Согласно свидетельства о заключении брака I ЖТ № 710888 от 3 октября 2015 года ФИО9 приняла фамилию мужа - ФИО5 ( л.д.20).

В силу п.4 ст.5 УПК РФ, к числу близких родственников относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются близкими родственниками погибшего ФИО19 испытывали нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, подлежащие денежной компенсации.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав истца, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учётом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, материального положения ответчика, и находит необходимым уменьшить размер заявленной компенсации морального вреда до 400 000 рублей на каждого истца, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Курские Элеваторы», как владельца источника повышенной опасности.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно представленным в судебное заседание: квитанции нотариуса Курского городского нотариального округа к реестрам №3-2409, №3-2183 ФИО5 и ФИО3 за оформление нотариальных доверенностей было оплачено по 1200 рублей каждой; справки нотариуса Московской городской нотариальной палаты г. Москвы ФИО4 за оформление нотариальной доверенности было оплачено 2800 рублей (л.д.23-25).

Указанные доверенности выданы для реализации права на обращение в суд и участие в судебных заседаниях, поэтому расходы на оформление доверенностей суд признает судебными издержками.

В связи с этим, с ответчика ООО «Курские Элеваторы» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги в размере 2800 рублей, в пользу ФИО3 расходы на нотариальные услуги в размере 1200 рублей, в пользу ФИО5 расходы на нотариальные услуги в размере 1200 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.333.36 п.2 Налогового Кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Курские Элеваторы» в доход бюджета Золотухинского района Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курские Элеваторы» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курские элеваторы» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей и судебные расходы в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курские Элеваторы» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей и судебные расходы в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курские элеваторы» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей и судебные расходы в размере 1200 (одна тысяча двести ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курские Элеваторы» в доход бюджета Золотухинского района Курской области государственную госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 21 мая 2018 года.

Председательствующий И.Г. Умеренкова