Решение № 2-8279/2017 2-8279/2017 ~ М-8271/2017 М-8271/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-8279/2017

Делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО город Краснодар о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что Управлением домами 20 Ленинского РЖД ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 П.С. и членам его семьи на основании типового договора найма жилого помещения предоставлена <адрес> в г. Краснодаре.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время семья ФИО8 непрерывно использует указанную квартиру по целевому назначению.

03.09.1993г. умер ФИО8 П.С., на день смерти совместно с ним проживали дочь ФИО8 Г.П., внуки ФИО8 Ю.В., ФИО8 Д.В.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО8 Г.П. (наниматель), ФИО8 Ю.В., ФИО8 Д.В., ФИО8 В.Д., ФИО8 И.Ю.

Желая приобрести данное жилое помещение в собственность, ФИО8 Г.П. обратилась в Администрацию муниципального образования город Краснодар, однако в удовлетворении обращения ей было отказано, в связи с тем, что среди имеющихся в управлении архивных документов (журналов учета выдачи ордеров) отсутствует информация о выдаче до ДД.ММ.ГГГГ ордера на вселение в квартиру, а также согласно справке от 14.03.2017г. ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» ордер на испрашиваемое жилое помещение не сохранился.

Считая данный отказ не законным, истцы обратились в суд с иском.

Просят признать за ФИО8 Г.П., ФИО8 Ю.В., ФИО8 Д.В., ФИО8 В.Д., ФИО8 И.Ю. право собственности на <адрес> в г. Краснодаре в равных долях.

В судебном заседании представитель ФИО10, действующая по доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, указав, что не имеется законных оснований для приобретения истцами жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Установлено, что письмами от 13.02.2017г. и от 18.04.2017г. Управление по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар отказало ФИО8 Г.П. и членам ее семьи в предоставлении муниципальной услуги по передаче бесплатно в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде муниципального образования город Краснодар.

Указано, что в управлении архивных документов (журналов учета выдачи ордеров) отсутствует информация о выдаче до ДД.ММ.ГГГГ ордера на вселение в <адрес> в г. Краснодаре, а также согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» ордер на испрашиваемое жилое помещение не сохранился.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, согласно типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением домами 20 Ленинского РЖД ФИО8 П.С. и членам его семьи была предоставлена <адрес> в г. Краснодаре.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время семья ФИО8 непрерывно использует указанную квартиру по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 П.С., что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти совместно с ФИО8 П.С. проживали дочь ФИО8 Г.П., внуки ФИО8 Ю.В., ФИО8 Д.В.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО8 Г.П., ФИО8 Ю.В., ФИО8 Д.В., ФИО8 В.Д., ФИО8 И.Ю.

Истцы несут расходы по содержанию жилья.

Действительно, в соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела управления делами администрации МО г. Краснодар ордера на квартиры на хранение не поступали.

Между тем, согласно п.5 и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение не относится ни к одной из названных групп.

Согласно справкам Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО13 ранее в приватизации не участвовали.

По мнению суда, отказ в предоставлении муниципальной услуги по передаче бесплатно в собственность истцов жилого помещения, не обоснован.

Отсутствие в управлении информации о выдаче ордера, на вселение в квартиру по указанному адресу, не является препятствием для реализации права истцов на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., в порядке приватизации, по 1/5 доле за каждым.

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на указанный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: