Приговор № 1-224/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224/2017г. копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего - судьи М.Е. Барановой,

при секретаре судебного заседания О.С. Китаевой,

с участием

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Петушинского района А.Г. Капитановой,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ПМФ ВОКА «Защита» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от 14.12.2017г.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката АК «Доверие» ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от 13.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петушки материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

*, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3,

*, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут 27 августа 2017 года ФИО1 и ФИО3, предварительно вступив в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества, с указанной целью подошли к гаражу №, расположенному по адресу: адрес где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, перепилив два навесных замка и открыв ворота, незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 6 мешков, не представляющих материальной ценности, в каждом из которых находилось по 25 килограмм картофеля по цене 20 рублей за 1 килограмм на общую сумму 3000 рублей, а также два ранее перепиленных навесных замка, не представляющих материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 своими совместными действиями материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, каждый в отдельности признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений не заявил. Указал, что ущерб ему возмещен частично.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 и ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимым обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимыми и их защитниками.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, так как каждый из подсудимых совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.2 ст.43, ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести против собственности граждан, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимых, их близких и родственников, а также данные о личности подсудимых и состоянии здоровья.

В отношении ФИО1 суд учитывает данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом полиции - удовлетворительно, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, состояние его здоровья.

В отношении ФИО3 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом полиции - удовлетворительно, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 наличие объяснений, которые суд признал как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, частичное возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда потерпевшему, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО3 наличие объяснений, которые суд признал как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, частичное возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда потерпевшему, а также раскаяние ФИО3 в содеянном, полное и последовательное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых каждого в отдельности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде обязательных работ, срок которых суд определяет с учетом требований ст. 49 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимые являются трудоспособными, и отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного деяния, отсутствия у осужденных законного источника дохода суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), считая, что оно не сможет достичь целей исправления осужденных.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3 и ФИО1 каждого в отдельности, фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, исходя из количества дней участия защитников в судебных заседаниях, не подлежат взысканию с осужденных и производятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- один мешок с картофелем, два навесных замка с двумя ключами, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у владельца;

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району - возвратить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова