Приговор № 1-235/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-235/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 14 июля 2021 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Карауловой Н.А., Ваулиной Н.С, с участием государственного обвинителя - заместителя Усть-Кутского городского прокурора Машуковой В.Н., адвоката КА «Ленгарант» Власовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 235/21 в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

02.03.2021 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Н., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н., используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, кухонный нож, который взяла со стола, умышленно нанесла Н. один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым потерпевшему Н. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки по задней подмышечной линии в седьмом межреберье слева, проникающего в плевральную полость, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что с Н., сожительствуют с 2004 года, у них есть совместная дочь Н. <данные изъяты>. С 2006 года Н. является <данные изъяты><данные изъяты> и получает пенсию в сумме 2700 рублей. С 2014 года Н. ушёл на пенсию по выслуге лет, его ежемесячная пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Её пособие по безработице составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В соседней квартире проживает ее сестра Л.. Иногда они втроем собираются и употребляют спиртные напитки. Когда Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, начинает ее оскорблять разными грубыми нецензурными словами, но физического насилия к ней никогда не применял.

02.03.2021 года около 12-00 часов к ней пришла сестра Л. и предложила выпить. Она сходила в магазин, купила две бутылки водки «Енисей» емкостью 1 литр каждая. Она приготовила закуску, стали распивать спиртное. После 15 часов должна была вернуться из школы дочь, поэтому она стала жарить котлеты, продолжая выпивать. Через какое-то время пришла дочь, увидев у них на столе водку, забрала данную бутылку и вылила её содержимое в ведро. После того, как дочь ушла, Н. пошёл в кухню, чтобы покурить около кирпичной печки, после чего лёг на пол и стал выкрикивать в ее адрес разные грубые нецензурные слова. Данные слова были для нее обидными, в ответ стала выражаться на Н. нецензурной бранью, схватила со стола-тумбы, который расположен на кухне, нож с рукоятью, обмотанной белой изолентой, общей длиной примерно 25 см, с шириной клинка у основания примерно 2 см., и нанесла данным ножом один удар Н., лежащему на правом боку, в область грудной клетки слева. Удар она нанесла сверху вниз и вытащила нож из раны. С какой силой нанесла удар не знает. Убивать Н. она не хотела, хотела причинить ему боль, чтобы он перестал ее оскорблять. Нож она бросила на печь. Из раны у Н. потекла кровь. Кровь текла очень сильно. Увидев кровь, она испугалась и закричала. На ее крик в кухню пришла Л.. Она велела Л. зажать рану полотенцем, а сама побежала к соседке Ф., попросила ее вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла Н. в больницу <адрес>. Она поехала вместе с ним. В настоящее время они продолжают проживать совместно.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами представленными в уголовном деле.

Потерпевший Н., показал, что сожительствует с ФИО1, имеют совместную дочь Н. <данные изъяты>. В состоянии алкогольного опьянения, между ними происходят ссоры.

02 марта 2021 года в дневное время к ним в гости пришла сестра ФИО2, Л., предложила им распить спиртные напитки, они согласились. ФИО2 купила 2 бутылки водки объемом 1 литр. ФИО2 приготовила обед, за которым выпили одну бутылку водки. ФИО2 сказала, что скоро со школы должна прийти дочь, которой также надо приготовить покушать, так как пищу, которую ФИО2 приготовила, они употребили. На тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уже не помнит того, как дочь пришла со школы. Он не помнит, как прошел день и вечер, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, как ФИО2 причинила ему телесные повреждения, а именно удар ножом. Он не помнит, где он находился в тот момент, и что между ним и ФИО2 произошло, но не исключает того, что в состоянии алкогольного опьянения мог выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью, на которые ФИО2 могла обидеться и причинить ему ножевое ранении. Во время конфликтов с ФИО2 у них происходит только словесная ссора, ни ФИО2, ни он не причиняют друг другу телесные повреждения.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1

По ходатайству гособвинителя с согласия подсудимой и ее защитника оглашены и исследованы показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Ф., показала, что проживает по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к ней прибежала ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, плакала и сказала, что нанесла удар ножом Н. в область грудной клетки. Когда она прибежала домой к ФИО2, то увидела, что в кухне на полу на спине лежит Н., головой к входу в кухню. Н. ничего не говорил, только хрипел, рядом была кровь. В кухне также находилась сестра ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Она уже сообщила о произошедшем в станцию скорой медицинской помощи <адрес>, стала оказывать первую медицинскую помощь Н.. В кухне на печке она увидела кухонный нож с клинком из металла серого цвета, длинной около 10-12 см и шириной около 1,5-2 см., по всей поверхности которого было вещество бурого цвета, похожего на кровь. Рукоять ножа была перемотана изолентой белого цвета. Данный нож она завернула в пакет и забрала, чтобы нож никто не выбросил, после чего она данный нож выдала сотрудникам полиции. Ей известно, что между ФИО2 и Н. часто происходят словесные ссоры, кроме того Н., в состоянии алкогольного опьянения ведет себя грубо. Ранее ФИО2 и Н. не причиняли друг другу телесные повреждения. Позже она узнала от ФИО2, что Н. в очередной раз стал оскорблять ее, поэтому она взяла нож, который лежал на столе и нанесла один удар Н. в область груди. После случившегося ФИО2 ухаживала за Н. после выписки из больницы, продолжают проживать совместно. л.д., 27-28, 114-116

Свидетель Л. показала, что с сестрой ФИО1 проживают по соседству в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она пришла в гости к ФИО1 и Н. и предложила им употребить спиртные напитки. ФИО2 и Н. согласились. У нее не было денежных средств. ФИО2 сходила в магазин, и принесла две бутылки водки емкостью 1 литр. Около 16.00 часов ФИО2 стала готовить ужин, т.к должна была вернуться из школы их несовершеннолетняя дочь. Когда пришла дочь ФИО2 –Н. <данные изъяты>, то разозлилась, что родители снова употребляют спиртное, взяла бутылку с водкой и вылила ее в ведро. Она не заметила в какой момент ФИО2 и Н. ушли на кухню, не слышала что произошло между ними. Она услышала, как ФИО2 стала кричать, после чего она побежала на шум в комнату, где увидела, что у Н. течет кровь. ФИО2 сказала ей зажать рану у Н. вещами и полотенцами, которые та ей передала, а сама убежала к соседке Ф., чтобы позвонить на станцию скорой помощи. Когда ФИО2 вернулась, то с ней пришла и Ф., которая осмотрелась и ушла. Позже она узнала, что Ф. взяла нож, которым ФИО2 причинила ножевое ранение Н.. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, на которой увезли Н.. ФИО2 уехала с ним. ФИО2 с Н. проживают в гражданском браке около 10 лет, и иногда у них происходят словесные ссоры, но конфликтов и драк между ними никогда не было. Ранее она слышала, что Н. в состоянии алкогольного опьянения постоянно оскорбляет ФИО2, и видимо от обиды ФИО2 нанесла Н. ножевое ранение. ФИО2 очень переживает и сожалеет о случившемся.

Свидетели Ф. и Л. подтвердили свои показания на очной ставке с обвиняемой ФИО1

Свидетель К. показал, что работает врачом-психиатром в Марковской участковой больнице ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., в Марковскую участковую больницу ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» с телесными повреждениями в виде ножевого ранения (проникающего) грудной клетки слева был доставлен Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Из карты вызова скорой медицинской помощи известно, что данное ножевое ранение Н. причинила жена в состоянии алкогольного опьянения. Сам он Н. не осматривал, но сопровождал его в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». Одежда, принадлежащая Н., со следами вещества бурого цвета, осталась в Марковской участковой больнице ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ». л.д.33-34

Свидетель Ф., показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции УУП МО МВД России «Усть-Кутский». ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ему на сотовый телефон, позвонила Ф. и сообщила, что ее соседка ФИО1, нанесла ножевое ранение своему мужу Н. Он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Усть-Кутский» и сообщил дежурному о том, что за медицинской помощью в СМП обратился Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с проникающим ранением грудной клетки, проживающий по адресу: <адрес>1. Вместе со следственно-оперативной группой он прибыл в <адрес> в <адрес>. По поручению следователя он опросил Л., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своей родной сестры ФИО1 и ее сожителя в <адрес>. 11 по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 16.00 часов между ФИО2 и Н. произошла ссора. После ссоры она услышала крик ФИО2, а когда прибежала на шум, то увидела, что Н. лежал на полу, и у того текла кровь с области груди. После чего она стала зажимать рану полотенцами, а ФИО2 побежала звать на помощь. Через некоторое время пришла Ф., и следом приехала скорая помощь, на которой Н. увезли в больницу. л.д.80-81

Объективно вина подсудимой подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле.

При осмотре места происшествия – <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты: след пальца руки, перекопированный на один отрезок ленты-скотч, соскоб вещества бурого цвета на марлевый тампон л.д.13-20, осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу л.д.58.

У ФИО1 путем перекопирования на один лист бумаги формата А4 получены образцы следов рук л.д. 21-22. Дактокарта на имя ФИО1 осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу л.д. 53-58

По заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, на одном отрезке дактопленки изъятый при осмотре места происшествия в <адрес> в <адрес>, пригоден для идентификации, и оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемой ФИО1 л.д.62-69

Протоколом выемки, у свидетеля Ф. изъят нож, со следами вещества бурого цвета, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве доказательства. Л.д. 29-32, 53-57, 58, 101

Протоколом выемки у свидетеля К. изъяты футболка светлого цвета и мастерка темно-синего цвета, в которых Н. доставлен на станцию скорой помощи, футболка и мастерка осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 35-38, 53-57, 58, 101

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, изъятой в ходе выемки у свидетеля К. имеется повреждение, образованное в результате колото-резанного воздействия предметом с однолезвийной заточкой. Повреждение на футболке могло быть оставлено представленным на экспертизу ножом, как и другими ножами с подобными размерными характеристиками. л.д. 73-79

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. поступил вызов для больного Н. о травме по адресу: <адрес>1, который в 18 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями был доставлен в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» Марковская больница. Л.д 84

Стационарная карта больного № на имя Н., полученная из ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» осмотрена л.д.88-91, приобщена в качестве доказательств л.д.92, хранится в архиве ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» л.д.112

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Н. имелось телесное повреждение: <данные изъяты>

Выслушав подсудимую, потерпевшего, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновна в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного доля жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тяжесть причиненного вреда здоровью подтверждается заключением судмедэкспертизы, согласно которой у Н. имелось телесное повреждение: <данные изъяты> повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Давность причинения данного телесного повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации. Учитывая морфологические особенности колото-резанного ранения и параметры ножа, предоставленного на экспертизу, не исключается возможность причинения этого повреждения представленным на экспертизу ножом. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует избранное орудие преступления –нож и нанесение удара в область расположения жизненно важных органов человека.

С учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для переквалификации содеянного на менее тяжкое суд не усматривает. В момент совершения преступления, потерпевший, высказывал в адрес подсудимой оскорбительные выражения, но какие именно она не помнит, поэтому оснований полагать, что данные высказывания привели ее в состояние сильного душевного волнения не имеется. В момент совершения преступления, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, действовала последовательно, целенаправленно.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на иное менее тяжкое обвинение, в том числе на ч.1 ст. 113 УК РФ суд не усматривает, т.к внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состояла и не состоит, признаков бреда, галлюцинации в её поведении не наблюдается, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается. У суда нет оснований сомневаться в её психическом состоянии. Наблюдая за её поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства участковым инспектором подсудимая характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, уравновешенная, жалоб от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, после случившегося приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, заботилась о нем после выписки из больницы, продолжают проживать совместно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с отсутствием каких-либо объективных данных, подтверждающих то, что алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций ФИО1

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, оказание медицинской и иной помощи, способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда имеются основания для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, представляет собой повышенную общественную опасность, является оконченным, объектом преступления являются жизнь и здоровье граждан.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая, что весь срок она будет находиться под контролем и надзором уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характеризующий её материал, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против жизни и здоровья человека, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исковые требования Иркутского филиала ОА «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» о взыскании средств, потраченных на лечение потерпевшего Н. следует передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Дучинскому А.Б., осуществлявшему по назначению следователя защиту подсудимой ФИО1, оплачено по окончании предварительного следствия 11 790 рублей., за участие в судебном заседании адвокату Власовой А.И подлежит оплате за 1 день 2 700 рублей.

Данные суммы выплачиваются адвокатам из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденной. Осужденная ФИО1 трудоспособна, физически здорова, инвалидности не имеет, состояла на учете в центре занятости населения, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в настоящее время относится к категории самозанятых, поэтому суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО1 возложить следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Исковые требования Иркутского филиала ОА «Страховая компания СОГАЗ-МЕД» о взыскании средств, потраченных на лечение потерпевшего Н. следует передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 245 рублей.

Вещественные доказательства - один отрезок темной дактопленки со следами пальцев рук; марлевый фрагмент с соскобом вещества бурого цвета; футболка, мастерка; кухонный нож, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-медицинскую карту № стационарного больного на имя Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить в распоряжении ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ»;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: