Приговор № 1-457/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-457/2019

дело №1-457/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лекомцева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. <дата> условно-досрочно освобожден по постановлению Можгинского районного суда УР от <дата> г. срок 1 год 10 месяцев;

- <дата> мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год. <дата> освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- <дата> Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года;

-<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Малопургинского районного суда УР от <дата> постановлено исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около <дата> часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, где увидел ранее не знакомого ему УВВ и попросил у него мобильный телефон для того, чтобы позвонить. После того, как УВВ передал в руки ФИО1 свой мобильный телефон, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что его действия носят открытый характер для УВВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил мобильный телефон «XiaomiRedmi 7A», стоимостью 8980 рублей с сим картой «Теле2», материальную ценность не представляющей, принадлежащий УВВ, скрывшись с ним с места совершения преступления, игнорируя законные требования потерпевшего о возврате принадлежащего ему мобильного телефона. Похищенный мобильный телефон ФИО1 обратил в свое незаконное владение, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил УВВ материальный ущерб на сумму 8980 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе, у потерпевшего УВВ согласно поданного заявления, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в суде с учетом выводов психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д. 168-170) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления и его личность.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать исправлению последнего и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом мнения государственного обвинителя суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников; раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У суда нет оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

Несмотря на то, что совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор от <дата> Малопургинского районного суда УР подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражей.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется на основании ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим УВВ, в сумме причиненного материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом на имущество, принадлежащие подсудимому, а именно на сотовый телефон последнего, необходимо обратить взыскание в целях погашения исковых требований потерпевшего.

Поскольку подсудимый содержится под стражей по приговору от <дата>, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР), срок нахождения его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок нахождения под стражей до вступления в законную силу приговора от <дата> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательно наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, а также с <дата> по <дата> включительно по приговору от <дата>, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу УВВ 8980 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на мобильный телефон марки «Samsung» GT-E2121B, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественное доказательство – полимерную бутылку, упакованную в полимерный пакет, уничтожить, поручив начальнику ОД ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску.

Приговор от <дата> Малопургинского районного суда УР подлежит исполнению самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Сарнаева