Решение № 2-2513/2017 2-2513/2017 ~ М-2180/2017 М-2180/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2513/2017

К делу № 2-2513/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 ноября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Сергиенко Т.Н.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Левой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба ТС размере 44 199 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 16 514 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 099 рублей, судебные издержки в размере 22 500 000 рублей, в том числе: 10 000 рублей по проведению независимой экспертизе; 2 000 рублей за изготовление дубликата экспертного заключения, 2 500 рублей за составление искового заявления, 8 000 рублей за оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием водителей Ш, автомобиль Опель Корма, грз №, и ФИО1 , автомобиль Фиат Дукато, 2013 г.в., грз № Определением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан Ш, гражданская ответственность которого, застрахована в ООО СК «Согласие», моя гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах, однако на момент ДТП действие полиса закончилось.

Он является собственником транспортного средства Фиат Дукато, 2013 г.в., грз №, у которого в результате ДТП повреждены задний правый фонарь, задний бампер, задняя распашная дверь, задняя подножка, накладка на заднюю дверь, скрытые механические повреждения.

17.08.2017г. в адрес ответчика им было подано заявление о наступлении страхового события и все документы, предусмотренные законом об ОСАГО. Было заведено страховое дело, 17.08.2017г. ТС было осмотрено специалистом страховой компании. 29.08.2017г. было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. С размером страхового возмещения он не согласился, в связи с чем им была организована независимая экспертиза, о чем ответчик был уведомлен посредством электронной почты.

В соответствии с Экспертным заключением об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автотранспортному средству № от 11.09.2017г., изготовленным ИП Ш, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 160 399 рублей Кроме того, за экспертизу мною оплачено 10 000 рублей. Считал, что взысканию с ответчика в его пользу подлежит оплата стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 18.09.2017г. им в страховую компанию была подана претензия с приложением экспертного заключения, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к эксперту, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

После получения претензии истечения срока на ее рассмотрение, страховая компания предложила провести еще один дополнительный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен специалистом компании дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 16 200 рублей, неустойки в размере 6 996 рублей.

С указанным размером выплаты он не согласился, в связи с чем вынужден обратиться за разрешением спора в судебном порядке.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей. Считал, что в соответствии с требованиями данной нормы права, взысканию с ответчика подлежит доплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 44 199 рублей.

Срок на рассмотрение заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ (документы поступили страховщику 17.08.2017г.). Таким образом по его подсчетам, размер неустойки составил 16 514 рублей.

На протяжении длительного периода времени он не имел возможности полноценно отремонтировать автомобиль, вынужден оспаривать решения страховой компании, моральный вред оценивают в 10 000 рублей.

В связи с решением спора в претензионном и судебном порядке им понесены расходы в размере 22 500 рублей, в том числе: 10 000 рублей по проведению независимой экспертизе; 2 000 рублей за дубликат экспертного заключения; 2 500 рублей за составление искового заявления; 8 000 рублей за оплату услуг представителя в суде первой инстанции, которые так же просил взыскать с ответчика в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы представителя адвокат Срегиенко Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Левая Л.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд, в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила, уменьшить неустойку и штраф.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием водителей Ш, автомобиль Опель Корма, грз №, и ФИО1 , автомобиль Фиат Дукато, 2013 г.в., грз №. Определением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан Ш, гражданская ответственность которого, застрахована в ООО СК «Согласие», моя гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах, однако на момент ДТП действие полиса закончилось.

ФИО1 является собственником транспортного средства Фиат Дукато, 2013 г.в., грз О130ММ123, у которого в результате ДТП повреждены задний правый фонарь, задний бампер, задняя распашная дверь, задняя подножка, накладка на заднюю дверь, скрытые механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

17.08.2017г. в адрес ответчика им было подано заявление о наступлении страхового события и все документы, предусмотренные законом об ОСАГО. Было заведено страховое дело, 17.08.2017г. ТС было осмотрено специалистом страховой компании. 29.08.2017г. было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

С размером страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем им была организована независимая экспертиза, о чем ответчик был уведомлен посредством электронной почты.

В соответствии с Экспертным заключением об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автотранспортному средству № от 11.09.2017г., изготовленным ИП Ш, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 160 399 рублей Кроме того, за экспертизу мною оплачено 10 000 рублей. Считал, что взысканию с ответчика в его пользу подлежит оплата стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Суд, соглашается с данными, изложенные в отчете, и сделанные экспертом выводы объективными, основанными на фактических данных, в соответствии с требованиями, предъявляемыми при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС после ДТП, источники информации оценщиком соответствует принципу достоверности и доступности, и позволяет удостовериться в объективности представленных данных.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 18.09.2017г. истцом в страховую компанию была подана претензия с приложением экспертного заключения, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к эксперту, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

После получения претензии истечения срока на ее рассмотрение, страховая компания предложила провести еще один дополнительный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен специалистом компании дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 16 200 рублей, неустойки в размере 6 996 рублей.

В соответствии с п. «в» ст.7 Закона (в редакции, действующей на момент ДТП) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит выплата страхового возмещения в размере 44 199 рублей. (160 399 руб. размер ущерба согласно независимой экспертизы - 100 000 руб. выплата страхового возмещения от 29.08.2017г. - 16 200 руб. выплата страхового возмещения от 13.10.2017г.).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного суда утвержден. В случае если, судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании недоплаченной суммы взыскивается и неустойка. Владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом ВС РФ 22.06.2016г. предусматривает, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Так, учитывая, что срок на рассмотрение заявления о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ, документы поступили страховщику 17.08.2017г., выплата произведена была не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 16 514 рублей, однако с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ указанная неустойки подлежит снижению до 6 000 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика ООО «СК «Согласие» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает, необходимым удовлетворить частично в размере 1000 рублей, поскольку судом установлено, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцам нравственных страданий.

В соответствии с требованиями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу истца составляет 22 099 рублей, однако с учетом заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ указанный штраф подлежит снижению до 10 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате, юридических услуг и составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, 10 000 рублей по проведению независимой экспертизы, 2 000 рублей за изготовление дубликата экспертного заключения, которые подтверждены документально.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в полном объеме, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а так же количество документов подготовленных представителем в суд и на досудебной стадии разрешения спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 005 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 44 199 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а так же судебные издержки в сумме 22 500 рублей, а всего 83 699 (восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 005 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев