Приговор № 1-60/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-60/2024

63RS0№-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.

с участием государственного обвинителя Попова И.С.,

защитника – адвоката Терещенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным 10 месяцев;

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час 10 минут находилась в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине, принадлежащего ООО «Альфа-М». Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 прошла в алкогольный отдел, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя <данные изъяты>, с полки стенда взяла одну бутылку рома невыдержанного «Закапа ФИО2 Резерва 23» объемом 0,7 литра, стоимостью 5677 рублей 03 копейки без учета НДС и торговых наценок, которую она сложила в пакет, находящийся при ней. После чего, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, проследовала к дверям выхода из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1 завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 5677 рублей 03 копейки без учета НДС и торговых наценок.

Она же, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района г. новокуйбышевска <адрес> от 25.08.2023г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Наказание в настоящее время не отбыто.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 под видом покупателя находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 проследовала в отдел с молочной продукцией, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя <данные изъяты>, поочередно взяла с полки стеллажа: 78001656 сыр «Ламбер твердый 50% фасованный» массой 3,271 кг, в количестве 6 штук, на общую сумму 2179 рублей 63 копейки без учета НДС и торговых наценок, который она спрятала в свой пакет, находящийся при ней. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на <данные изъяты> хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, проследовала к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2179 рублей 63 копейки без учета НДС и торговых наценок.

Уголовное дело рассмотрено судом в отсутствии подсудимой ФИО1 на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1 данные на предварительном следствии, согласно которым в инкриминируемом деянии свою вину признала полностью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 19 часов 10 минут она гуляла по <адрес>. Проходя мимо магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, она решила зайти в магазин, чтобы купить пиво. При ней имелись денежные средства примерно 200 рублей. Она зашла в торговый зал магазина, и проследовала по помещению торгового зала к стеллажу с алкогольной продукцией. Она подошла к стеллажу-холодильнику с пивом, взяла с полки 2 бутылки пива «Эсс» и направилась в сторону касс. Проходя по торговому залу магазина, она заметила, что в магазине практически нет посетителей и мало сотрудников магазина. В этот момент у нее возник умысел, на хищение товара из магазина, с целью его дальнейшей продажи, так как ей необходимы были денежные средства, в связи с трудным материальным положением. После чего она проследовала в отдел с крепкими спиртными напитками. Там, оглянувшись по сторонам, и убедившись, что за ее преступными действиями никто из сотрудников магазина и посетителей не наблюдает, с полки стеллажа взяла одну бутылку «Рома» в коробке черного цвета, которую поместила в полиэтиленовый пакет, находящийся у нее в руках. Затем она направилась выходу из магазина, оплатила на кассе 2 бутылки пива «Эсс», и, не оплатив находящуюся при мне в пакете коробку черного цвета с ромом, покинула помещение магазина. Похищенную ей бутылку Рома она продала ранее не знакомому ей мужчине (описать не сможет, поскольку не запомнила его внешность, при встрече не опознает) за 800 рублей, которые потратила на собственные нужды. Согласно представленной дознавателем на обозрение справки о похищенном, ей стало известно точное наименование похищенного ей товара, а именно: Ром невыдерж. «Закапа ФИО2 Резерва 23№ объемом 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью 5 677 рублей 03 копейки без учета НДС и торговых наценок. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В момент совершения преступления она находилась в трезвом состоянии.

Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут она находилась возле магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес>, в этот день была одета в куртку светлого цвета, на ногах кроссовки белого цвета, при себе у нее находился пакет черного цвета, она решила зайти в магазин, чтобы приобрести воды, так как денежных средств у нее при себе не оказалось, она могла купить только бутылку воды. Она прошла в магазин и, зайдя в молочный отдел, где установлены холодильники, она увидела на полках упаковки сыра «Ламбер» весом примерно по 500 грамм, так как она не работала, и денег у нее не было, она решила похитить сыры и в дальнейшем продать. Она достала пакет из кармана и поочередно с полки взяла 6 упаковок сыра Ламбер, и сложила их в пакет. После чего, она направилась в сторону выхода из магазина. Когда она выходила через автоматические двери, ей вслед никто не кричал, ее не останавливал. Она вышла на улицу и подошла к остановке общественного транспорта, где незнакомой женщине продала 5 упаковок сыра, выручив за продажу 500 рублей. Затем на остановке к ней подошла девушка - сотрудник магазина и попросила пройти с ней в магазин. На что она согласилась, прошла с ней. Были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых из пакета она достала сыр 1 штуку, которую похитила. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Ей был предъявлен протокол осмотра предметов, осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения и фототаблица, на которой она опознала себя ДД.ММ.ГГГГ, где она совершила кражу сыров из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое» по адресу <адрес>, где она совершила кражу алкоголя 1 бутылки. На фототаблице себя опознает; (л.д. 51-53, 175-178 )

Вина подсудимой в совершении инкриминируемом преступлении по ст. ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора по безопасности ООО «Килобайт» на основании доверенности обслуживаем ООО «Альфа-М» сеть магазинов «Красное и Белое». Организация занимается розничной торговлей продуктов питания и алкогольной продукции. В его служебные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в магазинах «Красное и Белое», а также представление интересов данной организации в правоохранительных органах и суде на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на его имя ООО «Альфа-М», в лице директора ФИО4. В ООО «Альфа-М» входит магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации алкогольной продукции магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу <адрес>, была выявлена недостача товара, а именно одной бутылки рома невыдержанного «Закапа ФИО2 Резерва 23» объемом 0,7 литра, стоимостью 5677 рублей 03 копейки без учета НДС и торговых наценок. В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт кражи из магазина вышеуказанной одной бутылки рома, при просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут в магазин прошла женщина, одетая в спортивный костюм синего цвета, жилетку светлого цвета, волосы забраны в хвост, с пакетом в руке красно-белого цвета, как позже ему стали известны от сотрудников полиции ее данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она прошла к отделу по продаже алкогольной продукции, где с полки осмотревшись по сторонам, взяла одну бутылку в подарочной упаковке, и спрятала коробку с бутылкой в свой пакет, находящийся при ней. После чего, спокойно вышла из помещения магазина. После чего, было написан заявление в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по факту хищения одной бутылки рома невыдержанного «Закапа ФИО2 Резерва 23» объемом 0,7 литра, стоимостью 5677 рублей 03 копейки без учета НДС и торговых наценок, были собраны документы подтверждающие стоимость похищенного товара, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. Таким образом, от преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб ООО «Альфа-М» на сумму 5677 рублей 03 копейки без учета НДС и торговых наценок; (л.д. 59-60 )

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены товарно-транспортная накладная № Р8А1234294 от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации; (л.д. 129-130) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого товарно-транспортная накладная № Р8А1234294 от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, признаны вещественными доказательствами, приобщены в данном статусе к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела; (л.д. 135-136)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 145-146)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами, приобщены в данном статусе к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела; (л.д. 155-156)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого была изъята видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, товарно-транспортная накладная № Р8А1234294 от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 11-13 )

- справка о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость похищенного одной бутылки рома «Закапа ФИО2 Резерва 23» составила 5677 рублей 03 копейки без учета НДС и торговых наценок; (л.д. 9)

Вина подсудимой в совершении преступления по ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Организация занимается розничной торговлей продуктов питания и хозтоваров и имеет сеть магазинов «Пятерочка». В его служебные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в магазинах «Пятерочка», а также преставление интересов данной организации в правоохранительных органах и суде на основании доверенности от 13.07.2023г. № на его имя ООО Агроторг, в лице представителя ФИО6. В ООО Агроторг входит магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>. 17.10.2023г. в вечернее время примерно в 17 часов 00 минут, ему позвонила директор магазина «Пятерочка» расположено по адресу <адрес> Свидетель №1, и сообщила что 17.10.2023г. Просматривая видеоархив магазина, ей был выявлен факт кражи из магазина неизвестной женщиной, как позже стали известны данные женщины от сотрудников полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут в магазин прошла ФИО1, одетая в белого цвета куртку черного цвета джинсы, она прошла в отдел с молочной продукцией, где достав из кармана пакет черного цвета, открыла дверцу холодильной камеры и взяла с полки сыр марки «Ламбер фасованный, на общую массу 3 кг 271 г, на общую сумму 2179 рублей 63 копеек без учета НДС и торговых наценок, сложив данные сыры в пакет который она принесла с собой, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышла из магазина. После чего, были вызваны сотрудники полиции, им написано заявление о хищении товара, также была проведена инвентаризация товара. Таким образом ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2179 рублей 63 копейки без учета НДС и торговых наценок; (л.д. 110-111 )

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которому она работает в ООО Агроторг в магазине Пятерочка, расположенного по адресу <адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда она смотрела за посетителями через камеры видеонаблюдения. Примерно в 16 часов 20 минут она прошла по торговому залу магазина и заметила, что на полке в зале молочной продукции отсутствуют сыры марки «Ламбер», она стала сразу пересматривать камеры и увидела женщину, одетую в белого цвета куртку, где из кармана куртки она достала пакет черного цвета и стала в него складывать сыры Ламбер, в количестве 6 штук. Каждая упаковка примерно по 506 грамм. Она сложила сыры в пакет и вышла из магазина. Тогда она решила выйти на улицу, для того чтобы возможно догнать ее. Она осмотрелась по сторонам и увидела данную женщину на остановке, она подошла к ней и сообщила, что она похитила сыры, на что она призналась, и она попросила ее вернуться в магазин. В магазин она вызвала сотрудников полиции, ей стали известны ей данные ФИО1, в пакете у нее оказалась одна упаковка сыра «Ламбер», она пояснила, что оставшиеся уже продала. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, где она поставила свою подпись. ФИО1 забрали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства; (л.д. 112-115)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого упаковка сыра «Ламбер» в количестве 1 штуки, признаны вещественными доказательствами, приобщены в данном статусе к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела; (л.д. 128)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации; (л.д. 138-141)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, признаны вещественными доказательствами, приобщены в данном статусе к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела; (л.д. 135-136)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 145-146)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами, приобщены в данном статусе к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела; (л.д. 155-156)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого была изъята видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 упаковка сыра «Ламбер»; (л.д. 80-82 )

- справкой о стоимости похищенных товаров, согласно которой стоимость 6 упаковок сыра «Ламбер» общей массой 3,271 кг на общую сумму 2179 рублей 63 копейки без учета НДС и торговых наценок; (л.д. 79 )

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № судебного района <адрес>, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей;, (л.д. 104-105 )

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступлений.

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанные лица оговаривают подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, потерпевшие и свидетели в ходе допроса был предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой не имеется, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также при вынесении приговора полагает возможным учесть признательные показания подсудимой, поскольку они логичны, последовательны и согласуются в данной части с собранными доказательствами.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными судом иными доказательствами, а именно письменными материалами, полученными при производстве дознания.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом не может быть учтена явка с повинной (л.д.22-26) в качестве доказательства, поскольку подсудимая был задержана до написания, обстоятельства совершения преступления органам предварительного расследования ранее были известны.

Квалификация преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) является правильной, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершила кражу имущества в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>.

Суд считает, что действия ФИО1 также правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершила умышленные оконченные преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судима, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», снята с учета с 2019 г., в отношении подсудимой установлен административный надзор.

ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет заболевания ВИЧ, туберкулез (открытая форма), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровье близких родственников - данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств (по каждому преступлению).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей у подсудимой 2018 и 2020 годов рождения (по каждому преступлению).

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ).

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенных ею преступлений, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах было похищено имущество. Такая позиция подсудимой, основанная на добровольном сообщении органам дознания совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступления в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (по каждому преступлению).

Судом при назначении наказания ФИО1 не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, личность подсудимой, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимая вину признала, раскаивается в содеянном, у подсудимой имеются тяжелые хронические заболевания, на ее иждивении 3 детей, в действиях подсудимой имеется активное способствование раскрытию преступления - указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Оснований для применения ч.2 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, цели наказания, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, так как иное не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает возможным сохранить условное наказание, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, товарно-транспортная накладная № Р8А1234294 от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья

Секретарь