Приговор № 1-393/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-393/2017

Дело №1-393/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург «01» августа 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Таценюк М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пессонен Е.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-393/17 в отношении:

ФИО2, <...> судимого: 06 февраля 2017 года осужден мировым судьей судебного участка №162 Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 16 июня 2016 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, находясь в комнате квартиры <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, получил от Е. Д.В., принадлежащий ей мобильный телефон, на котором было подключено приложение «мобильный банк» ПАО «Северо-Западный Банк Сбербанк России», и введя определенные смс-сообщения осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей со счета №<№> банковской карты MAESTRO DOMESTIC (МАЭСТРО ДОМЕСТИК) ОСНОВНАЯ ПАО «Северо-Западный Банк Сбербанк России» № <№> принадлежащей Е. Д.В.. на счет № <№> банковской карты VISA (ВИЗА) ПАО «Северо-Западный Банк Сбербанк России» ПАО «Северо-Западный Банк Сбербанк России» № <№>, принадлежащей его (ФИО2) знакомой К. А.Ф. не знающей о его намерениях, и таким же способом осуществил перевод 1500 рублей на оплату мобильной связи по абонентскому номеру <№>, используемого им (ФИО2), и таким образом тайно похитил денежные средства, принадлежащие Е. Д.В., на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 16 июня 2016 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, находясь в комнате квартиры <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кошелька, лежащего в сумке, принадлежащую Е. Д.В. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №<№> номер счета <№>, не представляющую материальной ценности, после чего в продолжение своего умысла, направленного на снятие с указанной карточки денежных средств, принадлежащих Е. Д.В., проследовал в магазин ООО «Евросеть Ритейл», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, <адрес>, где 16 июня 2016 года около 16 часов 29 минут, оплатив товар, снял, и таким образом тайно похитил, с указанной банковской карты денежные средства в размере 46980 рублей, и таким образом тайно похитил денежные средства, принадлежащие Е. Д.В., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе, его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник – адвокат Пессонен Е.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая Е. Д.В. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 16 июня 2016 года), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 29 минут 16 июня 2016 года), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей Е. Д.В., полагавшей назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных корыстных преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, направленных против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение содеянного, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступление на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, осознание своей вины, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, степень социальной адаптации подсудимого, на учётах в ПНД, НД не состоящего, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, окончательное наказание за совершенные преступления должно быть назначено подсудимому в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений.

ФИО2 осужден 06 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №162 Санкт-Петербурга за совершение 07.08.2016 г. преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, данный приговор и приговор от 06.02.2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 16 июня 2016 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 29 минут 16 июня 2016 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Приговор от 06 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: