Решение № 2-1/2021 2-1/2021(2-65/2020;)~М-32/2020 2-65/2020 М-32/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1/2021

Дело № 2-1/2021

Поступило в суд 28.01.2020 г.


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«05» июля 2021 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО26 к муниципальному образованию Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> о признании отсутствующим права муниципальной собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на жилой дом и встречному исковому заявлению ФИО8 муниципального образования Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> к ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному образованию Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что с 1992 года он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, о чем в похозяйственной книги №, лицевой счет №, ФИО8 Каргаполовского сельсовета внесены соответствующие записи. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, и принадлежит ФИО3 единолично на праве собственности. При получении земельного участка в 1992 году истец своими силами начал строительство жилого дома и хозяйственных строений. При начале строительства никакой проектной и разрешительной документации не оформлялось, так как на тот момент получение разрешений на строительство (реконструкцию) домов в сельской местности не требовалось, и законодательно не было урегулировано. К тому же за основу строительства дома истцом было взято находившиеся на земельном участке остатки кирпичного бесхозного здания. Все работы по строительству проводились самостоятельно и за счет собственных средств, в границах земельного участка, и никаких претензий со стороны смежных собственников и ФИО8 муниципального образования не предъявлялось. В 1993 году истец начал проживать в построенном доме по адресу <адрес> села Каргаполово ФИО1 <адрес>. Также, помимо дома, истцом были возведены и хозяйственные строения: сарай, навесы, баня. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В 2009 года на данный жилой дом по адресу <адрес> села Каргаполово ФИО1 <адрес> была подготовлена техническая документация, и дом был поставлен на технический и кадастровый учет. Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» и сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный жилой дом имеет площадь 60.6 кв.м., инвентаризационная стоимость 157787 рублей, кадастровый №, право собственности не зарегистрировано. Однако, как указано ранее, проектная и разрешительная документация для строительства жилого дома отсутствует, и в настоящее время самостоятельно произвести государственную регистрацию права собственности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не представляется возможным. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов на жилой дом, истец не имеет возможности реализовать свои имущественные права: продать, подарить, сдать в аренду, передать по наследству и т.д., чем непосредственно нарушаются его гражданские права как собственника имущества. Так как строительство жилого дома проводилось без оформления соответствующего разрешения, то данная постройка в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, право собственности на которую может быть признано судом. Предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ условия признания права собственности на жилой дом как самовольную постройку соблюдены: земельный участок находится в собственности, постройка соответствует правилам землепользования и застройки, здание соответствует противопожарным и санитарным нормам, эксплуатируется по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права смежных землепользователей, что подтверждается сообщением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст.17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты. Таким образом, признание права собственности на жилой дом по адресу <адрес> села Каргаполово ФИО1 <адрес> и государственная регистрация права собственности возможны только в судебном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В противном случае по инициативе ФИО8 муниципального образования указанный объект недвижимости может быть снесен. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый №.

Согласно уточненному исковому заявлению ФИО3 в производстве суда находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> о признании права собственности на жилой дом и встречному исковому заявлению ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> к ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственней книги, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на недвижимое имущество. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости были проведены работы по изменению функционального назначения, которые заключались в привидение здания КПП в жилое помещение. Данный вид строительных работ относится к техническому термину реконструкции здания. При начале строительных работ по реконструкции в 1993 году никакой проектной и разрешительной документации не оформлялось, так как на тот момент получение разрешений на строительство (реконструкцию) домов в сельской местности не требовалось, и законодательно не было урегулировано. Все работы по строительству и реконструкции проводились ФИО3 самостоятельно и за счет собственных средств, в границах земельного участка, и никаких претензий со стороны смежных собственников и ФИО8 муниципального образования не предъявлялось. В результате строительно-реконструктивных работ из нежилого помещения здания КПП возник абсолютно другой объект недвижимости - жилой дом. В 1993 году истец с семьей начал проживать в жилом доме по адресу <адрес> ФИО1 <адрес>. Также, помимо дома, истцом были возведены и хозяйственные строения: сарай, навесы, баня. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В 2009 году на данный жилой дом по адресу <адрес> ФИО1 <адрес> была подготовлена техническая документация, и дом был поставлен на технический и кадастровый учет. Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» и сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный жилой дом имеет площадь 60,6 кв.м., инвентаризационная стоимость 157787 рублей, кадастровый №, право собственности не зарегистрировано. Однако, как и указано ранее, проектная и разрешительная документация для строительства жилого дома отсутствует, и в настоящее время получить разрешение на строительство либо акт о вводе объекта в эксплуатацию и произвести государственную регистрацию права собственности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не представляется возможным. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов на жилой дом, истец не имеет возможности реализовать свои имущественные права: продать, подарить, сдать в аренду, передать по наследству и т.д., чем непосредственно нарушаются его гражданские права как собственника имущества. Так как строительно-реконструктивные работы жилого дома по адресу <адрес> ФИО1 <адрес> производились ФИО3 самостоятельно без оформления соответствующего разрешения, то данная постройка в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ является самовольной, право собственности на которую может быть признано судом. Предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ условия признания права собственности на жилой дом как самовольную постройку соблюдены: земельный участок имеет соответствующее назначение и находится в собственности, постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается сообщением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также материалами дела установлено, что в 1993 году здание КПП было отдано собственником АОЗТ «Победа» именно ФИО3 единолично. Данное обстоятельство подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления акционерного общества закрытого типа «Победа», в котором указано: «Правление решило: помещение (бывшее КПП) отдать под жилье - ФИО25 Ив.Дм. <адрес>». Таким образом, у ФИО3 имеется и иное основание возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, предусмотренное п.2. ст.218 ГК РФ, согласно которому право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Факт наличия сделки по передаче спорного недвижимого имущества в собственность ФИО3 подтверждается вышеуказанным протоколом заседания правления (использование термина «отдать»), показаниями свидетеля ФИО14, председателя правления, подтвердившего передачу имущества в собственность, а также тем обстоятельством, что в дальнейшем данное здание перестало числиться на балансе сельскохозяйственного предприятия (протокол судебного заседания т.1 л.д.76-92). В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. При отсутствии надлежащих правоустанавливающих документов признание права собственности на жилой дом по адресу <адрес> ФИО1 <адрес> и государственная регистрация права собственности возможны только в судебном порядке. Из приобщенных к материалам дела встречного иска и документов, представленных ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес>, установлено, что в настоящее время зарегистрированным собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый №, является Каргаполовский сельсовет ФИО1 <адрес>. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из реестра муниципального имущества (известно со слов представителя ответчика ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес>). При дальнейшем рассмотрении гражданского дела в суде ответчиком так и не было представлено надлежащих документов, предусмотренных ФИО1 18 Гражданского кодекса РФ, обосновывающих внесение имущества в реестр муниципальной собственности и возникновение или приобретение права муниципальной собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Ответчиком представлена только выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом по адресу <адрес>, где в качестве правоустанавливающего документа указано Постановление Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Однако, спорное имущество - здание КПП и впоследствии жилой дом по адресу: <адрес>, на момент отчуждения не являлся государственной собственностью, и действие Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.16 на него не распространялось. Следовательно, выписка из реестра муниципального имущества не является надлежащим правоустанавливающим документом на имущество, предусмотренным гл.18 ГК РФ, а при отсутствии надлежащих правоустанавливающих документов возникновение права муниципальной собственности на жилой дом по адресу <адрес> ФИО1 <адрес> и государственная регистрация права собственности были возможны только в судебном порядке (ст.225 ГК РФ). При подаче искового заявления истцу о наличии регистрации права собственности на жилой дом известно не было, так как выписки из Единого государственного реестра недвижимости им были получены до регистрации права собственности за ответчиком. На основании изложенного, просит признать отсутствующим право собственности Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый № и признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый №.

Согласно встречному исковому заявлению ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в частной собственности ФИО3. Так, указанный жилой дом является собственностью Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес>. Также, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО3 на праве собственности, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес>. Однако, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО3 ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес>, не может являться основанием для возникновения права собственности и не может влечь каких-либо правовых последствий, так как данная выписка выдана ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> по ошибке. Данный факт подтверждает то, что в самой выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес>, указано «о чем в похозяйственной книге № лиц.счет № (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления ФИО1 Каргаполовского сельсовета № «О закреплении в собственность земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в похозяйственной книге № лиц.счет № (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись о наличии у гражданина права на земельный участок, а именно у ФИО2, что подтверждается также выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и самой записью в похозяйственной книге. Запись в похозяйственной книге по лицевому счету № также подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 54:22:011602:24 находился во владении ФИО2, что в свою очередь опровергает наличие какого-либо вещного права у ФИО3. Следовательно, действительной в данном случае является выписка, выданная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о наличии у нее права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 54:22:011602:24. Также, на дату ДД.ММ.ГГГГ действовала ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», согласно которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Однако, в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес>, указано, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, что подтверждает недействительность данной выписки. В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные ФИО1 3 и 4 данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с п.1 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. Согласно п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставляемый до дня введения в действие Земельного кодекса российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемого органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). В ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления округов. Согласно требованиям Порядка ведения похозяйственных книг к Приказу Минсельхоза Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 345 «Об утверждении формы и Порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства. Записи в книгу производятся должностными лицами, па основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРГП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания нрава или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный но адресу: <адрес> кадастровым номером: <данные изъяты>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил в судебном заседании, что в 1991 году они семьей переехали в <адрес>, им как молодой семье выделили благоустроенную квартиру, но так как он хотел проживать на земле, он попросил чтобы ему выделили дом. Правление колхоза решили передать ему под жилье данное здание, и на словах дали ключи, поскольку документов не было. Кроме перегородок, он там сделал печное - водяное отопление, переделал крышу, сделал слив, воду – понес большие расходы.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО19 заявленные требования поддержал по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснял в судебном заседании, что истец ранее не пытался легализовать постройку, так как не было надлежащих документов. На данном участке имелось бесхозное помещение, нежилое, аварийное, поскольку ФИО3 получил в собственность данный земельный участок в 1992 году, на котором находилось данное аварийное здание, тот взял его в основу стройки: перебрал стены, часть фундамента долил, возвел перегородки, стены, крышу, пол, провел все коммуникации, то есть превратил данное здание в жилой дом, где с 1992 года и проживал. Им известно, что на балансе ФИО8 Каргаполовского сельсовета здание не состояло. ФИО3 построил дом, надворные постройки. ФИО3 проживал в указанном доме до 2009-2010 годов. После он уехал на работу в другой город, а для присмотра за домом он пустил семью ФИО24. Все выписки приложенные к исковому заявлению, говорят о том, что ФИО3 стоял на регистрационном учете.

Представитель ответчика – ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> ФИО23 в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении требований истца просит отказать по доводам изложенным в возражениях и поддерживает требования встречного искового заявления. Данное имущество ранее принадлежало колхозу «Победа» и здание было не жилым, в нем находилась диспетчерская, потом швейная мастерская. Данное здание колхоз «Победа» передал ФИО3, где тот и проживал, однако точную дату выезда ФИО3 из данного дома он назвать не может. Колхоз не действует, ликвидирован в связи с банкротством в 2000-х годах. Прежний ФИО1 пояснял, что выписка выдалась ФИО2, чтобы приватизировать дом, а ФИО25 выдавалась чтобы тот мог легализовать. Дом сейчас в муниципальной собственности, по договору соцнайма передан и фактически используется ФИО24.

Из представленного возражения на исковое заявление представителя ответчика ФИО23 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером: <данные изъяты>, который находится в частной собственности ФИО3. Однако, данный жилой дом не находится в собственности ФИО3. Так, указанный жилой дом с 2017 года находится на балансе Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Каргаполовским сельсоветом ФИО1 <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № о предоставлении в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Так, Каргаполовский сельсовет ФИО1 <адрес> с года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Также в силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Так, из представленных ФИО3 документов видно, что помимо отсутствующего разрешения на строительство, еще отсутствует проектная документация жилого дома. Также, ФИО3 в период с 1992 года не предпринималось надлежащих мер для легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Факт непринятия надлежащих мер для легализации самовольной постройки ФИО3 подтверждает и то, что согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. В исковом заявлении ФИО3 ссылается на то, что при начале строительства дома никакой проектной и разрешительной документации не оформлялось, так как на тот момент получение разрешений на строительство (реконструкцию) дома в сельской местности не требовалось, и законодательством не было урегулировано. Однако, если на момент строительства получение разрешений на строительство (реконструкцию) домов в сельской местности не требовалось, и законодательством не было урегулировано, и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом в порядке ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то ФИО3 либо не предпринимал надлежащих мер для легализации самовольной постройки, либо право собственности не является юридически действительным и не подлежит признанию. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> о признании права собственности на жилой дом отказать (л.д.).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена. В предыдущем судебном заседании пояснила, что на данный дом они не претендуют, с ФИО3 у них была договоренность, что пока тот не вернется в <адрес>, они будут проживать в этом доме. В представленном в судебное заседание заявлении указала, что на оспариваемый жилой <адрес> ФИО1 <адрес> она не претендует, доводы истца, изложенные в исковом заявлении не оспаривает, требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном в судебное заседание заявлении указал, что на оспариваемый жилой <адрес> ФИО1 <адрес> он не претендует, доводы истца, изложенные в исковом заявлении не оспаривает, требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена. В представленном в судебное заседание заявлении указала, что на оспариваемый жилой <адрес> ФИО1 <адрес> она не претендует, доводы истца, изложенные в исковом заявлении не оспаривает, требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.).

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного засевания извещен. В представленном в судебное заседание заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена. В представленном в судебное заседание заявлении указала, что на долю в жилом <адрес> ФИО1 <адрес> она не претендует, доводы истца, изложенные в исковом заявлении не оспаривает, требования истца считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного засевания извещен. В представленном в судебное заседание заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.).

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ нарушенное или оспоренное право может быть защищено путем предъявления требования о признании права.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом в силу статьи 219 того же Кодекса право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 218 Кодекса, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрена возможность приобретения по особым основаниям права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно паспорту истца, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрирован в праве проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1000 кв.м. имеющий кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № лиц.счет № (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 Карагаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании постановления ФИО1 Каргаполовского сельсовета № «О закреплении в собственность земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно лицевому счету № хозяйства по адресу: <адрес>, членами хозяйства являются ФИО3, ФИО6, ФИО11 и ФИО12. Лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем дома является юридическое лицо ЗАО «Сибирь» (л.д.).

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № лиц.счет № (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 Карагаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании фактического проживания (л.д.).

Согласно лицевому счету № хозяйства по адресу: <адрес>, членами хозяйства являются ФИО4, ФИО2, ФИО22 и ФИО13 (л.д.).

Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 60,6 кв.м., год постройки н\д, инвентарный №, сведений о собственнике нет (л.д.).

Согласно кадастровому паспорту жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, он имеет инвентарный №, общая площадь 60,6 кв.м., о годе ввода в эксплуатацию (завершения строительства) данных нет, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества <данные изъяты> (л.д.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. имеет кадастровый №, собственником с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документы основания: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО8 Карагаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> (л.д.).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, он имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв.м., кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на праве индивидуальной собственности принадлежит ФИО3, свидетельство на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м. имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, этаж 1, сведений о собственнике нет (л.д.).

Согласно информации ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> произведено в соответствии с Правилами землепользования и застройки Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес>, утвержденные Советом депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушают требования смежных землепользователей (л.д.).

Согласно информации ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Определение технического состояния построенного объекта, а также предоставление информации о том, что сохранение самовольного построенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан к компетенции ФИО1 <адрес> не относится (л.д.).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> года завершения строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,14 кв.м., кадастровый №, является муниципальной собственностью Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес>, на основании правоустанавливающего документа: Постановление Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (л.д.).

Согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Каргаполовского сельсовета действующий от имени собственника жилого помещения муниципального образования Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> и ФИО2, на сновании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся, в муниципальной собственности Карагаполовского сельского совета состоящего из трех комнат в жилом доме общей площадью 64.14 к.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д.).

Согласно архивной справке №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, в книге протоколов заседаний правления акционерного общества закрытого типа «Победа» ФИО1 <адрес> за 1993 год значится: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в п.7.6. Распределение квартир: правление решило: помещение (бывшее КПП) отдать под жилье – ФИО25 Ив.Дм. <адрес> (имя, отчество, формулировка текса – так в архивных документах) (л.д.).

Согласно копии протокола заседания Правления АОЗТ «Победа» № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопроса о распределении квартиры: помещение (бывшее КПП) отдать под жилье – ФИО25 Ив.Дм. <адрес> (л.д.).

Согласно информации начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села Каргаполово ФИО1 <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села Тараданово ФИО1 <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села Тараданово ФИО1 <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество закрытого типа «Победа» расположенное в селе Каргаполово ФИО1 <адрес> ликвидировано по решению суда, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись (л.д.).

Согласно копии паспорта ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м. имеет кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель на праве собственности Каргаполовский сельсовет ФИО1 <адрес> дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных после ДД.ММ.ГГГГ работ по реконструкции, конструктивные характеристики ранее существующего объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, №, не изменились. Определить период времени производства по реконструкции и перепланировке здания, не представляется возможным по причине, изложенным в исследовательской части. При ведении строительно-реконструктивных работ, перепланировке здания № по <адрес> ФИО1 <адрес>, не были нарушены требования градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил. Механическая безопасность несущих конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: <адрес>, №, обеспечена. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, №, расположен в границах земельного участка с кадастровым (условным) номером: <данные изъяты> (л.д.).

Согласно решению тридцать седьмой сессии третьего созыва совета депутатов МО Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением утвержден реестр объектов муниципальной собственности Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером <данные изъяты> значиться квартира ФИО4 по адресу: <адрес>, Кольцевая 34 (л.д.).

Согласно сообщению ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему в описи дел управленческой документации за 1992 – 1995 годы архивного фонда «Акционерное общество закрытого типа «Победа» балансы, балансовые книги, акты передачи, инвентаризационные ведомости и другие документы по недвижимому имуществу организации не значиться, на муниципальное хранение не поступали (л.д.).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в то время работал председателем колхоза, в 1992 году, колхоз «Победа», ЗАО «Сибирь», потом начали его растаскивать. ЗАО «Сибирь» в данный момент ликвидировано. Этот жилой дом раньше был зданием диспетчерской, там собирались люди (механизаторы, мастера) на разнарядку, это было служебное помещение. Это здание строил колхоз «Победа». После того как оно освободилось, ФИО3 и ФИО6 написали заявление, чтобы им выделили дом для проживания. Было принято решение о предоставлении этого здания ФИО25 в собственность. ФИО25 отремонтировали этот дом, там были только стены и крыша. Они там построили баню, разработали огород. В этом доме стали жить истец ФИО25 с женой и двое детей. Это было в 1992, точную дату не помнит. Потом в колхозе перестали платить, так как семью нужно было содержать, ФИО25 поехали в <адрес>. В доме они сделали ремонт на свои средства и своими силами: перегородки, стены. После того как они поехали в <адрес>, то в этот дом поселили ФИО24 с мужем и тремя детьми. Не знает, кто поселил их туда. На балансе колхоза это здание стояло, так как когда ушел ФИО9, то занял это здание под склад. Он потом через арбитражный суд возвращал это здание. Было вынесено решение арбитражного суда в 1992 году. Это здание муниципальному образованию никто не передавал. В то время что хотели, то и делали, занимались самоуправством. Он председателем был до 1994 года, в его период правления точно никто не передавал. ЗАО «Сибирь» было не при нем. Он не знает, сняли ли с баланса диспетчерскую после передачи ее ФИО25 в собственность. В его правление колхоз никакие траты по содержанию дома не нес, те сами ремонтировали своими силами и на свои средства.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в 1983 году приехала в это здание диспетчерской. Это здание было не жилое. В 1992 году при реорганизации АОЗТ «Победа» было решение правления передать это здание под жилье ФИО3. В решении было указано передать в жилье ФИО25, отдать в собственность или пользование, она сказать не может. ФИО25 сделали там ремонт, провели отопление, перегородки, канализацию, поставили новую крышу. Сделали внутренние перегородки, были ли там какие-то перегородки до этого, она не помнит. После того как те сделали там ремонт, то они вселились и проживали там. Она работала там главным экономистом в колхозе, это здание стояло на балансе в колхозе. После того как передали ФИО25 это здание, сняли ли его с баланса или нет, ей не известно. После АОЗТ «Победа», оно стало ЗАО «Сибирь» и оно уже не стало собственником. При реорганизации ЗАО «Сибирь» все передавали в собственность ФИО8: клубы, котельные, водокачки, кроме жилого фонда, тот оставался в хозяйстве. Часть жилья было выкуплено, а остальное не передавалось. Пока было все в ЗАО Сибирь, а потом оно стало СПКХ «Каргаполовское». Оставалось ли это здание на балансе она не знает, может оно уже и было в собственности. Стало ли это имущество муниципальной собственностью, не знает. Она работала 90 годы, ушла она в 2000 годах. Вся документация, которая не подлежала ликвидации, была сдана в архив. Была назначена конкурсным управляющим ФИО16, и документы те, что надо сдать в архив, все было оформлено и передано в архив.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что дом по <адрес> принадлежал колхозу «Победа» и назывался диспетчерской. До 1990 года он работал главным агрономом, а с ДД.ММ.ГГГГ стал председателем сельсовета. Этот дом был производственным зданием: там были склады, приемный пункт, диспетчерская. Это здание было построено колхозом «Победа» в 1970 году. Передали его под жилье, согласно решения правления колхоза в сентябре 1993 года, истцу ФИО3. Его передали в пользование, так как все квартиры продавались собственникам по договорам купли-продажи, они под это не подошли, так как подали заявление позже. Продавались именно колхозные квартиры, все кто желал купить квартиры, те покупали. Это здание состояло из одной большой и двух маленьких комнат, под крышей, стояла печь, были окна со стеклами, пол. Он не знает, делал истец ремонт, сам или с помощью хозяйства. Ему известно, что ФИО25 там проживали с 1993 года по 2004 год. Колхоз «Победа» стал банкротом, прошла реорганизация в АОЗТ «Победа», которое в ЗАО «Сибирь», далее в ЗАО «Каргаполовское», потом в СХКФ «Каргаполовское». Они передали все имуществ в «Силуэт», который в настоящее время работает, его руководитель ФИО17. Это здание стояло на балансе колхоза «Победа», согласно похозяйственной книги от 2004 года, это здание стояло на балансе в ЗАО «Сибирь». Эти похозяйственнные книги заполнялись со слов истцов, хранятся в ФИО8. Там указано владелец ЗАО «Сибирь», проживают ФИО25, собственник ЗАО «Сибирь». Сначала передали клубы, котельные, а в 2004 году СХПК «Каргаполовское» передали жилфонд в Муниципальную ФИО8, но этого здания не было. У них есть решение сессии о принятии данного имущества на баланс. После ликвидации этих всех колхозов, это здание осталось не переданным, как была в ЗАО «Сибирь», так и осталось. Документов о передаче этого здания нет. Согласно похозяйственной книги 2004 года ФИО25 выписались и уехали, и в этот же год руководитель СПКХ Каргаполовское передал этот дом ФИО2. В 2004 году ФИО25 закрыли лицевой счет, продали весь скот и уехали за пределы района. С 2004 года там проживает ФИО24, об этом свидетельствует запись в похозяйственной книге. Оснований их проживания нет, документов никаких нет. Может у ФИО24 есть документы, но у них нет. Он поставил это дом в реестр муниципальной собственности на основании того, что ФИО24 обратилась с заявлением в ФИО8 с просьбой приватизировать это жилье. В списках этого жилья не было. Ими было принято решение оформить его как ошибочно пропущенное жилье, поставить на муниципальную собственность и составить с ней социальный договор найма жилого помещения. ФИО24 прописалась в 2009 году и стала проживать со своей семьей. ФИО25 является собственником земельного участка, но земельный участок в собственности под зданием не был, потому что здание было колхозное, под него они землю дать не имели права. Выписку они давали не истцу, а ФИО2, тот уже там не проживал. Считает, что эта выписка сделана ошибочно. ФИО25 зарегистрировал право собственности на землю уже после того как они с тем разговаривали. Они выписывали свидетельства в 1991-1992 году, но вышло так, что в этом доме тот проживал, ошибочно было вынесено постановление. ФИО25 ничего не строили, может только сделали ремонт внутри здания. Когда ФИО24 разрешили приватизацию, то приватизацию приостановили, так как если жилой дом, то нужен земельный участок.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает в ФИО8 с 2008 года. В 2009 году к ним обратилась ФИО2 с просьбой приватизировать дом. Она не знает, когда его поставили в реестр муниципального имущества. ФИО24 там проживает по настоящее время, а ФИО25 проживали там до 2004 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в качестве правового основания исковых требований ФИО3 сослался на положения статьи 222 ГК РФ, статьи 218 ГК РФ и статьи 219 ГК РФ.

Доводы истца и его представителя о том, что истцу ФИО3 бывшее здание КПП передано на праве собственности судом отклоняется как несостоятельные.

В силу пп.2 п.1 ст.5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.

В соответствии с п.1 ст.10 ЖК РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно п.2 ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пунктом 1 ст.50 ЖК РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно пояснениям истца, представителя ответчика, показаниям свидетелей в судебном заседании указанное помещение было построено колхозом «Победа», который был реорганизовано в АОЗТ «Победа», у АОЗТ «Победа» возникло право собственности на этот объект недвижимости в соответствии с положениями статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР вследствие чего и было предоставлено ФИО3, как работнику данного предприятия под жилье, что подтверждается также протоколом № заседания правления АОЗТ «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Доводы истца и его представителя, о том, что в 1993 году правлением АОЗТ «Победа» было принято решение о передаче помещения (бывшего КПП) ему в собственность, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 99 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент передачи объекта недвижимости истцу, предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со статьей 100 ГК РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы по договору аренды или проданы.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

По смыслу вышеприведенных норм колхозы владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). В случае реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Передача жилого фонда в муниципальную собственность, передача его гражданам являлось правом колхоза, а не обязанностью.

Из исследованных судом доказательств следует, что решение на которое ссылается истец и его представитель было принято правлением АОЗТ «Победа» ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после реорганизации колхоза «Победа», таким образом, при реорганизации колхоза «Победа» решение о бесплатной передаче после проведения работ по приведению здания из нежилого в жилое помещения бывшего КПП в собственность ФИО3 не принималось.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 решением правления ФИО3 здание передали в пользование, так как все квартиры продавалась собственникам по договорам купли – продажи, они под это не подошли, так как подали заявление позже. Продавались именно колхозные квартиры, все кто желал купить квартиры, те покупали.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом и его представителем суду не представлено письменных доказательств подтверждающих передачу спорного здания в собственность истца, сведений об оплате стоимости спорного здания в АОЗТ «Победа» в материалах дела не имеется, как и доказательств безвозмездной передачи спорного имущества в собственность истца. При этом суду не представлено ни передаточных актов, ни балансовых ведомостей и иных письменных документов, указывающих на то, что истцу имущество передано в собственность. При этом ссылка истца и его представителя на показания свидетеля ФИО14 о передаче истцу здания в собственность несостоятельна, поскольку письменными материалами дела не подтверждена.

В силу ч.3 ст.257 ГК РСФСР (действовавшей в момент передачи спорного здания) договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Как следует из письменных материалов дела распоряжений об отчуждении спорного помещения в собственность истца, либо договора об отчуждении данного помещения в соответствии с требованиями вышеназванного законодательства не принималось и не заключалось.

Таким образом, на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судом достоверно установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с предоставлением ему, находившемуся в трудовых правоотношениях с АОЗТ «Победа», спорного жилого помещения после проведения работ по приведению здания из нежилого в жилое, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР.

Поскольку спорное жилое помещение после проведения работ по приведению здания из нежилого в жилое в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР на момент его предоставления относилось к общественному жилищному фонду, следовательно, истцу оно было предоставлено в бессрочное пользование. Поэтому на момент вселения истца в данное жилое помещение после проведения работ по приведению здания из нежилого в жилое возникли правоотношения по предоставлению жилого дома в бессрочное пользование.

Из дела усматривается, что в последующем АОЗТ «Победа» было ликвидировано.

Статьей 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что при ликвидации организаций, имеющих ведомственный жилищный фонд, этот жилищный фонд подлежал передаче в ведение правопреемников таких организаций, а при их отсутствии - в ведение органов местного самоуправление с сохранением всех жилищных прав проживающих граждан.

Письменных доказательств того, что ЗАО «Сибирь» являлось правопреемником АОЗТ «Победа» при его ликвидации суду не представлено.

Таким образом, при ликвидации АОЗТ «Победа» спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность.

Кроме того, в качестве правового основания исковых требований истец и его представитель сослался на положения статьи 222 ГК РФ. При этом истцом право на спорное жилое помещение фактически обосновано понесенными им расходами на строительные работы, а также на последующее содержание спорного здания. Вместе с тем данное основание возникновения права собственности на имущество действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу упомянутой статьи ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно подпункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства (подпункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме этого определение понятия реконструкции приведено в Ведомственных строительных нормативах (ВСН58-88), где под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Таким образом, строительство нового объекта отличается от реконструкции тем, что при реконструкции, в частности, увеличиваются показатели (в том числе площадь) существующего объекта и не создается нового объекта. По смыслу указанных норм реконструкцией является существенное изменение характеристик здания, которое не влечет создание нового объекта.

Вместе с тем суду не представлены доказательства того, что в результате проведения работ по приведению здания из нежилого в жилое, то есть относящихся к техническому термину реконструкция здания, возник новый объект.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по изменению функционального назначения здания № по <адрес> ФИО1 <адрес>, которые заключались в приведении здания КПП в жилое помещение. Работы по приведению здания из нежилого в жилое, относятся к комплексу строительных работ и организационно – техническим мероприятиям, связанным с изменением основных технико – экономических показателей (изменение назначения), то есть относятся к техническому термину реконструкции здания. В ходе экспертного осмотра было установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, №, эксплуатируется как жилой дом, то есть является жилим помещением. На основании вышеизложенного, эксперт констатирует, что после ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по реконструкции здания №, расположенного по адресу: <адрес> характеристики жилого дома, за весь период его эксплуатации, не изменялись, ремонтные работы наружной отделки не проводились, работы по изменению архитиктурно – планировочных решений жилого дома (изменение геометрических размеров, пристраивание новых помещений к существующему зданию) не проводились. Анализируя вышеизложенное, эксперт приходит к выводу, что в результате произведенных после ДД.ММ.ГГГГ работ по реконструкции, конструктивные характеристики ранее существующего объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, №, не изменились (л.д.).

Таким образом, учитывая, что в результате выполненных на объекте недвижимости работ, объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил, суд приходит к выводу, что при реконструкции спорного объекта не был создан новый объект недвижимого имущества, недвижимое имущество осталось прежним, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к спорным правоотношениям не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд разрешая требования истца в части признания отсутствующим права собственности на жилой дом, приходит к выводу, что требования не могут быть удовлетворено поскольку не основаны на законе по изложенным выше обстоятельствам.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 к муниципальному образованию Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> о признании отсутствующим права муниципальной собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на жилой <адрес> ФИО1 <адрес>, не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении требований истца суд полагает отказать.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО8 муниципального образования Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> к ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на недвижимое имущество земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные ФИО1 III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) является основанием для государственной регистрации на него права собственности данного гражданина.

Аналогичная норма содержалась в ранее действовавшем Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(п.2 ст.25.2.).

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

На основании статьи 3 пункта 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств, в которые вносятся, в том числе сведения о находящихся в личном пользовании граждан земельных участках.

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ N 345 от ДД.ММ.ГГГГ, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа. В качестве сведений, подтверждающих предоставление ФИО3 земельного участка, площадью 1000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, указано постановление ФИО1 Каргаполовского сельсовета № «О закреплении в собственность земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имелись основания для выдачи выписки из похозяйственной книги, на основании которой ФИО3 в последующем зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Согласно п.1 ст.18 Земельного кодекса РСФСР (утратившего силу в связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст.23 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.23 Земельного кодекса РСФСР (утратившего силу в связи с принятием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287) сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РСФСР (утратившего силу в связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно постановлению ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать свидетельства о праве собственности на землю гражданам Каргаполовского сельсовета, удостоверяющие их права на собственное владение землей, на основании записей в похозяйственных книгах и данных паспортизации (л.д.).

Как следует из кадастрового паспорта на спорный земельный участок свидетельство на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано (л.д.).

Таким образом, на дату вынесения постановления и предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3 проживал в предоставленном ему в бессрочное пользование жилом доме по месту расположения земельного участка, выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 права на земельный участок, площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, выданная органом местного самоуправления - ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес>, является надлежащим правоустанавливающим документом на спорный земельный участок.

Указанная выписка из похозяйственной книги являлась законным основанием для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок.

При этом, то обстоятельство, что ФИО3 на момент регистрации права собственности в жилом доме по месту нахождения земельного участка не проживал, в указанном доме проживало иное лицо не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст.44 Земельного кодекса РФ, с которыми законодатель связывает прекращения права собственности на земельный участок и препятствием для оформления земельного участка в его собственность не явилось.

При этом оценивая выписку из похозяйственной книги на имя ФИО2 судом отмечается, что земельный участок площадью 0 кв.м. предоставлен ей по тому же адресу для ведения личного подсобного хозяйства, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Каргаполовского сельсовета сделана запись на основании фактического проживания (л.д.).

Таким образом, в материалах дела отсутствует подтверждение, на основании чего был предоставлен земельный участок ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанным земельным участком уже распорядилась ФИО8 Каргаполовского сельсовета, а сама по себе выписка из похозяйственной книги, не подтверждает законность и обоснованность данной выписки.

Кроме того, в силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного Постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ФИО8 муниципального образования Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> спорным земельным участком не владеет, зарегистрированного права не имеет. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

На дату регистрации права муниципальной собственности жилого дома, собственником земельного участка, на котором дом расположен, являлся ФИО3.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поскольку ФИО8 Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> распорядилась спорным земельным участком передав его в собственность ФИО3, указанное постановление не оспорено и не отменено как незаконное, право собственности (или любое другое право) на спорный участок отсутствовало у прежнего собственника жилого дома АОЗТ «Победа» на момент его ликвидации, то это право не могло перейти к ФИО8 муниципального образования Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес>.

Право обращения с таким исключительным способом защиты предоставлено только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом с нарушением закона (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку, как установлено судом, совокупности указанных условий в данном случае не имелось (ФИО8 муниципального образования Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> не является собственником спорного земельного участка и право на него зарегистрировано только за ФИО3 на законном основании), то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим право собственности (прекращения права собственности) ФИО3 на спорный земельный участок.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО8 муниципального образования Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> к ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на недвижимое имущество земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении требований ответчика суд полагает отказать.

При этом регистрация права собственности на спорный земельный участок ФИО3 не исключает его приобретение третьем лицом ФИО2 с последующей реализацией ее права на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами доказательств, дающих основание для принятия иного решения суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к муниципальному образованию Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> о признании отсутствующим права муниципальной собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на жилой <адрес> ФИО1 <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 муниципального образования Каргаполовского сельсовета ФИО1 <адрес> к ФИО3 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на недвижимое имущество земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов