Решение № 12-83/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-83/2019

№12-83/2019


РЕШЕНИЕ

с.Буздяк 19 ноября 2019 года

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Пищепром» ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Пищепром»,

у с т а н о в и л:

АО «Пищепром» постановлением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на <адрес> юридическое лицо АО «Пищепром» без специального разрешения допустило движение транспортного средства № г/н № с п/п №L г/н №, с превышением нагрузки на вторую ось 11,355 кг при допустимой 10,000 кг.

Не согласившись с вынесенным постановлением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Пищепром» ФИО2 внес жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поясняя, что постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. АО «Пищепром» при рассмотрении дела, по которому было вынесено обжалуемое постановление представило в материалы дела выписку из ЕГРАД, согласно которой 87 км. автодороги <адрес> имеет категорию 1Б с максимальной допустимой нагрузкой на 2-ю 11500 кг. При зафиксированной нагрузке в 11335 кг на вторую ось, состава административного правонарушения не имеется.

Представитель АО «Пищепром» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить его, поясняя, что в действиях АО «Пищепром» отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД МВД России по <адрес> - государственный инспектор БДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в удовлетворении жалобы просили отказать в полном объеме, в связи с её необоснованностью.

Выслушав мнение явившихся сторон, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, масса перевозимого груза и распределение нагрузки осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5ПДД РФ).

Согласно п.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (п.2 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на 87 км. автодороги «<адрес>» установлено передвижение транспортного средства №/н № с п/п №L г/н №, под управлением ФИО5 в нарушение требований ч.15 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно: нагрузка на 2 одиночную ось составила 11335 кг при допустимой 10000 кг. без специального разрешения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) предусмотрено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Статьей ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из норм, содержащихся в ч.15 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ, грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно товарно-транспортным накладным №№, № от ДД.ММ.ГГГГ погрузку груза на транспортное средство осуществило АО «Пищепром».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ)

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласно которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Приведенные обстоятельства, а именно факт нарушения АО «Пищепром» административного законодательства подтверждается материалами дела, а именно: рапортом ИПДС № ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях (юридического, должностного) лица события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он при погрузке присутствовал, не взвешивали, о перегрузе узнал на весовом контроле; актом № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая нагрузка с учетом погрешности на вторую ось транспортного средства № г/н № с п/п № г/н № составила 11.335 тн; товарно-транспортными накладными №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым грузоотправителем является Буздякский консервный комбинат-филиал АО «Пищепром»; путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом по делу об административном правонарушении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при вынесении постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Таким образом, общество нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения и требования ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, из информационного письма заместителя начальника ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что нагрузка на автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес>» на участке км.30+000 по км.94+072 составляет 10тн. Согласно информации о технических характеристиках автомобильных дорог общего пользования федерального значения, автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес>» на участке с км. 74+350 по км.88+800, в том числе и участок на 87 км. относится к автомобильной дороге 1-б технической категории. Согласно п.5.2 СП 34.13330.2012 в зависимости от состава движения в перспективный период, равный межремонтному сроку службы дорожной одежды, в качестве расчетной нагрузки может быть принята нормативная статистическая нагрузка на одиночную ось расчетного автомобиля, равная для капитальных дорожных одежд-115 кН. Дорожная одежда на 87 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>» относится к капитальным дорожным одеждам. В настоящее время для всех капитальных дорожных одежд п.5.2 СП 34.13330.2012 в качестве расчетной нагрузки установил нормативную статистическую нагрузку на одиночную ось расчетного автомобиля, равную 115 кН (11,5 тс). Расчетная нагрузка участка автомобильной дороги <адрес>» на участке с км. 74+350 по км. 88+800, в том числе и на 87 км. в настоящее время составляет 100 кН (10тс).

Правообладателем участка автомобильной дороги <адрес>» с мостовым переходом через реку <адрес>, является ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «Пищепром» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Утверждение представителя общества об отсутствии в действиях АО «Пищепром» состава административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица, является субъективным, в приложенных к жалобе выписок из ЕГРАД о дорогах № не содержат сведения об участке 87км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>».

Актом взвешивания № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что нагрузка на 2-ю ось проверяемого автотранспортного средства № № с №/L г/н № превышена на 13,4%.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий для осуществления контроля весовых параметров транспортного средства при погрузке в него груза, заявителем не представлено, что указывает на пренебрежительное отношение АО «Пищепром» к исполнению законодательства о правилах перевозки грузов на территории Российской Федерации.

Следовательно, наказание АО «Пищепром» назначено в рамках санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. С учетом отсутствия сведений о тяжелом имуществом и финансовом положении АО «Пищепром» суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при привлечении АО «Пищепром» к административной ответственности не допущено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Пищепром» обоснованно привлечено к административной ответственности, а потому постановление госинспектора БДД ОГИБДД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Пищепром» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.2 ст.30.4, п.6 ч.2 ст.30.6, ст.29 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление госинспектора БДД ОГИБДД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Пищепром» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей оставить без изменения, жалобу АО «Пищепром», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись ФИО1

Решение не вступило в законную силу.