Приговор № 1-281/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело № 1-281/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 13 ноября 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Палагиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Астанина А.Ю., Клещева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 18 февраля 2016 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

2). 08 ноября 2016 года Северским городским судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 18 февраля 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

освобожденного из мест лишения свободы 14 сентября 2017 года по отбытию срока наказания,

3). 09 июня 2018 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период с 16 часов 16 сентября 2018 года до 09 часов 17 сентября 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около территории забора, огораживающего территорию оздоровительного лагеря «**», расположенного по [адрес], из корыстных побуждений предложил ФИО2 проникнуть на вышеуказанную территорию и совершить кражу чужого имущества из какого-либо здания, расположенного на указанной территории. ФИО2, также преследуя цель получения материальной выгоды, согласился с предложением ФИО3, тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение.

После этого ФИО3 и ФИО2 с целью реализации их преступного умысла распределили между собой роли следующим образом: ФИО3 должен будет открыть двери корпуса, в который они впоследствии проникнут, а ФИО2, находясь рядом с ФИО3 на месте преступления, должен был следить за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивать тайность совершаемого ими преступления и при возникновении опасности предупредить ФИО3, после чего ФИО3 и ФИО2 совместно незаконно проникнут в помещение корпуса, откуда совместными действиями похитят чужое имущество, которым впоследствии распорядятся по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного ФИО3 и ФИО2 в указанный период времени перелезли через забор, огораживающий территорию оздоровительного лагеря «**», по [адрес], где, действуя в целях реализации их совместного преступного умысла, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее определенным ролям и достигнутой договоренности ФИО3 подошел к входной двери корпуса № **, расположенной с торца, ближе к забору, и, применив силу, дернул за ручку двери, открыв тем самым двери корпуса и осуществив свободный доступ в помещение корпуса. ФИО2, чьи действия охватывались единым умыслом с ФИО3, и согласно ранее достигнутой между ними договоренности, находясь рядом с последним, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой. После того как ФИО3 открыл входную дверь корпуса № **, расположенного на вышеуказанной территории, ФИО2 и ФИО3, действуя в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества, незаконно проникли внутрь указанного корпуса, где в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО2 прошли в помещение комнаты звукооператора, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Муниципальному автономному учреждению ЗАТО Северск «**», а именно:

- усилитель мощности трансляционный АВК РА-3001 в корпусе серого цвета, инвентарный номер **, стоимостью 15 000 рублей,

- усилители (колонки) db technologies opera basik 200 (активная двухполосная система) в корпусе черного цвета, инвентарный номер **, общей стоимостью 18 000 рублей,

- комплект звукового оборудования Behringer, состоящего из: радиосистемы, микшера и зажима, инвентарный номер **, общей стоимостью 5 500 рублей,

- микшерный пульт Behringer 1202 в корпусе черного и серого цветов, инвентарный номер **, стоимостью 2 000 рублей,

- сетевой фильтр (удлинитель) в корпусе белого цвета, с проводом белого цвета, длиной 5 метров, стоимостью 250 рублей,

- тюнер АВК РА-2077 R, AM/FM, инвентарный номер **, стоимостью 6 000 рублей.

А всего ФИО3 и ФИО2 совместными действиями похитили имущество, принадлежащее Муниципальному автономному учреждению ЗАТО Северск **», на общую сумму 46 750 рублей, причинив тем самым указанной организации имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимым понятно, с обвинением согласны в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Астанин А.Ю. и Клещев Е.С. считают возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, их возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а у подсудимого ФИО3 - отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления против собственности (по приговорам Северского городского суда Томской области от 18 февраля и 08 ноября 2016 года), а также в течение испытательного срока условного осуждения за аналогичное преступление средней тяжести (по приговору Северского городского суда Томской области от 09 июня 2018 года), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по данным администрации исправительного учреждения по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется с отрицательной стороны.

Между тем подсудимый ФИО2 признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с бабушкой, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил в судебном заседании, имел достижения в спорте, его супруга находится в состоянии беременности, его бабушка в силу пожилого возраста и по состоянию здоровья нуждается в его помощи и поддержке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний на предварительном следствии, в том числе о распоряжении похищенным имуществом), а также заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения ФИО3 существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Между тем подсудимый ФИО3 признал вину, заявил о раскаянии, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с бабушкой, которая как пояснил подсудимый, нуждается в его помощи и поддержке, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний на предварительном следствии, в том числе о распоряжении похищенным имуществом), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также заявление о раскаянии.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимых постоянного места жительства, их молодого возраста, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 09 июня 2018 года, и назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на них ряд обязанностей, которые будут способствовать их исправлению, дать тем самым подсудимым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса российской Федерации - при назначении наказания подсудимому ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а положения названной нормы закона в отношении подсудимого ФИО3 не могут быть применены при наличии отягчающего его наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение четырех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО3 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящиеся в материалах уголовного дела выписку из акта инвентаризации основных средств учреждения, протокол изъятия DVD-диска с камер видеонаблюдения, DVD-диск в конверте (л. <...>, 179), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сданные на хранение в УМВД России по ЗАТО Северск по квитанции № ** от 22 октября 2018 года: пару кроссовок, изъятую у ФИО3, и пару кроссовок, изъятую у ФИО2, передать осужденным, как законным владельцам.

Приговор Северского городского суда Томской области от 09 июня 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов