Приговор № 1-281/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-281/2018

Дело № 1-281/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора г. Томска Федотова В.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника, представившего ордер № 1253 и удостоверение № 938, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся /________/, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 00.00 до 16.23 часов 14 февраля 2018 года в /________/ в г. Томске на почве личных, неприязненных отношений, применив предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанесла им ФИО5 один удар по телу, причинив тому физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной торакоабдоминальной раны в области 7-8 ребра справа по передней (средней) подмышечной линии с пересечением ребра, межреберной артерии, проникающей в плевральную полость справа с повреждением правого легкого, диафрагмы, далее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившейся гемотораксом, гемоперитонеумом, геморрагическим шоком II степени, относящееся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением согласна, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное ею по окончании предварительного следствия добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО5 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, обстоятельств совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем подлежащей наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче ей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения ею преступления, указании местонахождения ножа, который использовала в качестве оружия, оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения ею преступления, сообщив о случившемся соседу- свидетелю ФИО8 и попросив того вызвать скорую помощь, после чего навещала потерпевшего в больнице, осуществляла за ним уход, принесла тому извинение, которые тот принял и просит ее строго не наказывать, ранее не судима, работает, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, вместе с тем она совершила тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Вместе с тем оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, пояснений подсудимой и потерпевшего в судебном заседании, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, исходя из обстоятельств совершения ею преступления, личности подсудимой и пояснений последней в судебном заседании об отсутствии влияния алкоголя на ее поведение при совершении ею преступления и потерпевшего о данном обстоятельстве.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления суд не усматривает оснований для замены подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимой, ее пояснений в судебном заседании суд считает возможным не назначать ей в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. С учетом личности подсудимой для исполнения приговора суда суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей ее копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова