Приговор № 1-156/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Подлинник. Дело №
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

10 ноября 2020 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Д.И.Суглова,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Темляковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, проживающего в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, работающего слесарем в ООО «Волжский», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному райну Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение 1612 № категории "В", выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ( в связи со сменой фамилии – ФИО1) было сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, употребив спиртные напитки в виде водки, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут сел на водительское сиденье механического транспортного средства – мопеда марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака у <адрес> РТ, начал движение от вышеуказанного адреса к дому № по <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут у <адрес>А по <адрес> ФИО1 был задержан при управлении транспортноым средством – мопедом марки «Альфа WJ50» без государственного регистрационного знака с явными признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта <адрес> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения «Алкотектор PRO-100» touch-k», № прибора №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,398 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.

Подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно и при защитнике, с согласия государственного обвинителя.

Сторонами обвинение не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные хараткристики, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие пятерых малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы.

Подсудимый инвалидности первой группы не имеет, является трудоспособным.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований изменить категорию преступления на менее тяжкое с применением части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство – транспортное средство мопед марки «Альфа WJ50» без государственного регистрационного знака, возвращенный ФИО1, следует оставить у него же, согласно пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ ДВД-диск следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - транспортное средство – мопед марки «Альфа WJ50» без государственного регистрационного знака, возвращенный ФИО1, оставить у него же, согласно пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К. Ширшлина.