Приговор № 1-399/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-399/2024

№1-399/2024

22RS0011-01-2024-002112-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 04 сентября 2024 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., потерпевшего В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мальцевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> судимого:

- 21.08.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 24.05.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) *** не позднее 16 часов 26 минут ФИО1 находился в комнате по адресу: ... вместе с В. и на почве корыстной заинтересованности у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки TOSHIBA, принадлежащего В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба гражданину и желая их наступления, находясь в комнате по указанному адресу, воспользовавшись тем, что В. спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к телевизору марки TOSHIBA, стоящему в комнате на тумбе, оцененному потерпевшим в *** рублей, и стал отключать его от сетевого кабеля, от приставки и провода электрической сети. В это время проснулся В. и с целью пресечения противоправных действий ФИО1 попытался остановить его. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение указанного телевизора, стали очевидны для В., то есть стали иметь открытый характер, решил совершить открытое хищение данного телевизора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, игнорируя законные требования В., с места преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, но довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как В. пресек его преступные действия. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца потерпевшему В. был бы причинен ущерб на сумму 3000 рублей.

2) Кроме того, *** не позднее 16 часов 26 минут после совершения покушения на открытое хищение телевизора марки TOSHIBA, принадлежащего потерпевшему В., ФИО1 находился в комнате по адресу: ... вместе с В., где между ними произошла словесная ссора и у ФИО1, имеющего судимость по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.08.2023 за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении В., причиняющих физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в комнате по адресу: ..., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит В. физическую боль и телесные повреждения, и, желая этого, умышленно схватил В. своими руками за его руки и предплечья, причинив последнему физическую боль в области рук, при этом один раз своей рукой ударил последнего в область левой лопатки, причинив ему физическую боль. После чего ФИО1 успокоился, прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В. физическую боль и согласно заключению эксперта № *** от *** телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева в области надлопаточной ямки, который не причинил вреда здоровью.

3) Кроме того, *** не позднее 16 часов 26 минут, после причинения насильственных действий В., ФИО1 находился в комнате по адресу: ... вместе с Н., где между ними произошла словесная ссора и у ФИО1, имеющего судимость по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.08.2023 за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Н., причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в общем коридоре 5 этажа у комнаты по адресу: ..., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит Н. физическую боль и телесные повреждения, и, желая этого, умышленно ударил Н. не менее 1 раза кулаком своей правой руки в область лица, причинив последней физическую боль. После чего ФИО1 успокоился, прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Н. физическую боль и согласно заключению эксперта № *** от *** телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области, который не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым *** около 10 часов 00 минут он пришел по адресу ... к своему знакомому В. и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он предложил В. сдать принадлежащий ему телевизор марки «Тошиба» в ломбард, а на вырученные денежные средства купить еще алкоголь. В. отказался, сказал, что не разрешает сдавать телевизор в ломбард. Через некоторое время, так как он и В. были в состоянии алкогольного опьянения, они уснули в комнате. Около 12 часов 30 минут он проснулся и решил похитить телевизор, чтобы сдать его в ломбард. Воспользовавшись тем, что В. еще спал, он встал с кровати и подошел к телевизору марки «Тошиба», находящемуся на тумбе в комнате, стал отсоединять сетевой кабель, провод от приставки и провод от электрической сети. В это время проснулся В. и спросил зачем он это делает. Обнаружив, что В. понимает, что он собирается похитить его телевизор, он ответил, что хочет сдать его в ломбард. В. возражал против этого, но он, игнорируя потерпевшего, взял телевизор и стал поднимать его, чтобы вынести из комнаты. Между ними произошла словесная ссора и В. подошел к нему, стал убирать его руки от телевизора, пытаясь поставить телевизор назад на тумбу. Он не отпускал телевизор, в результате этого В. поставил телевизор на тумбу боком, тумба упала на бок и телевизор, находившийся боком на тумбе, оказался приваленный к стене.

Из-за того, что В. стал грубо разговаривать с ним и выгонять его из комнаты, он, разозлившись на потерпевшего, стал хватать его за руки и предплечья, при этом он один раз рукой ударил В. в область левой лопатки. Тогда потерпевший, находясь в комнате, позвонил своей матери Н. и попросил ее вызвать сотрудников полиции.

Около 13 часов 00 минут Н. приехала и В. рассказал ей о произошедшем. Тогда она стала говорить ему (ФИО1), чтобы он уходил из комнаты. Между ним и Н. произошла словесная ссора. Затем он вышел из комнаты в общий коридор и, находясь около комнаты №***, продолжил кричать на Н., которая вышла из комнаты в общий коридор. В это время он, находясь около комнаты №***, попытался зайти в комнату, но Н. его не впустила. Тогда он кулаком своей правой руки ударил ее один раз в левую область лица. После этого Н. зашла в комнату.

В. не разрешал ему брать и распоряжаться принадлежащим ему телевизором. Каких-либо долговых обязательств у В. перед ним нет. Он причинил В. телесные повреждения после того как тот поставил телевизор боком на тумбу. Умысла причинять телесные повреждения В., чтобы забрать телевизор, у него не было (т.1 л.д. 34-37, 72-75, 130-133).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от *** – комнаты по адресу ..., которым зафиксирована обстановка и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 101-104);

- протоколом выемки и осмотра – телевизора марки «Тошиба» (т.1 л.д.78-82, 83-87);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от ***, согласно которому у В. обнаружен кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева в области надлопаточной ямки, который образовался от одного (и более) воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, за 8-12 суток до момента проведения экспертизы ***, что подтверждается цветом кровоподтека, вреда здоровью не причинил. Возможность его образования при падении как на плоскость, так и при падении и ударе о твердый (выступающий) предмет исключена (т.1 л.д. 154-155);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от ***, согласно которому у Н. обнаружен кровоподтек в левой скуловой области, который образовался от одного (и более) воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, за 8-12 суток до момента проведения экспертизы ***, что подтверждается цветом кровоподтека, вреда здоровью не причинил. Возможность его образования при падении как на плоскость, так и при падении и ударе о твердый (выступающий) предмет не исключена (т.1 л.д. 145-146).

Согласно показаний потерпевшего В. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, *** около 10 часов 00 минут к нему в гости по адресу: ... пришел знакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил сдать принадлежащий ему телевизор марки «Тошиба» в ломбард, а на вырученные денежные средства купить еще алкоголь. На данное предложение он ответил отказом. Через некоторое время они уснули, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Около 12 часов 30 минут он проснулся от шума и увидел, что ФИО1 отсоединяет от телевизора сетевой кабель, провод от приставки и провод от электрической сети. Он понял, что ФИО1 хочет похитить принадлежащий ему телевизор и сказал подсудимому, чтобы он его не брал. ФИО1, игнорируя данные слова, взял телевизор и стал его поднимать. Он, чтобы предотвратить хищение, встал с кровати и подошел к ФИО1, стал убирать его руки, пытаясь поставить телевизор назад на тумбу. ФИО1 не отпускал телевизор, а когда отпустил, он поставил его боком на тумбу, тумба упала на бок и телевизор оказался приваленный к стене. В это время между ним и ФИО1 произошла словесная ссора и подсудимый стал хватать его за руки и предплечья, причинив физическую боль в области рук, при этом один раз рукой ударил его в область левой лопатки, причинив физическую боль. После этого ФИО1 лег на кровать в комнате. Он в свою очередь позвонил своей матери Н. и попросил вызвать сотрудников полиции.

Около 13 часов 00 минут Н. приехала к нему, зашла в комнату. Он рассказал Н. о произошедшем, тогда та стала выгонять ФИО1 из комнаты. Подсудимый встал с кровати и стал кричать на Н. Между Н. и ФИО1 произошла словесная ссора, так как последний не хотел уходить из комнаты. Затем подсудимый вышел из комнаты в общий коридор и, находясь около комнаты №***, продолжил кричать на Н. Она вышла из комнаты в общий коридор, чтобы закрыть дверь, при этом Н. находилась около его комнаты. В это время ФИО1 кулаком своей правой руки ударил Н. один раз в левую область ее лица. Н. не падала, лицом ни обо что не ударялась. После этого ФИО1 ушел.

Он не разрешал ФИО1 брать и распоряжаться принадлежащим ему телевизором. Каких-либо денежных средств он подсудимому не должен. Телевизор он оценивает в 3000 рублей. ФИО1 причинил ему телесные повреждения в ходе ссоры после того как он поставил телевизор боком на тумбу (т.1 л.д. 62-65).

В судебном заседании В. оглашенные показания подтвердил, сославшись на давность событий. Также пояснил, что ФИО1 принес извинения ему и Н.

Потерпевшая Н., допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что *** около 12 часов 30 минут она находилась дома, когда ей позвонил В. и попросил вызвать сотрудников полиции, при этом сказал, что у него проблемы и если она не позвонит и не приедет к нему на помощь, то он может лишиться своего телевизора марки «Тошиба». Около 13 часов 00 минут она приехала к сыну, зашла в указанную комнату, где увидела, что тумба, на которой стоял телевизор, лежит на боку, а сверху тумбы телевизор, приваленный к стене. На кровати в комнате лежал ранее неизвестный ей мужчина, в последствии от сотрудника полиции ей стали известны его данные - ФИО1 Сын рассказал, что ФИО1 в ходе распития спиртных напитков пытался вынести телевизор и сдать его в ломбард. Он пытался помешать ФИО1 и последний причинил ему телесные повреждения. Она стала выгонять ФИО1 из комнаты, в связи с чем с ним произошла словесная ссора. Затем подсудимый вышел из комнаты в общую секцию и, находясь около комнаты №***, продолжал кричать на нее. Она вышла из комнаты в общую секцию, чтобы закрыть дверь, и в это время ФИО1 кулаком правой руки ударил ее один раз в левую область лица, причинив физическую боль. Она не падала, лицом ни обо что не ударялась. Когда она пришла к сыну, у нее каких-либо телесных повреждений на лице не было. После этого ФИО1 ушел (т.1 л.д.25-27).

Свидетель В., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснила, что *** в дневное время ей позвонила Н., которая является ее матерью, и попросила позвонить в полицию, поскольку ей по адресу: ... причинили телесные повреждения и хотели вынеси телевизор (т.1 л.д.134-136).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Признательные показания подсудимого последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевших и свидетеля, материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Суд квалифицирует действия подсудимого, по факту покушения на открытое хищение имущества В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении способа хищения суд исходит из показаний как подсудимого, так и потерпевшего, указавших на открытое посягательство. Так, ФИО1, понимая, что В. проснулся и его преступные действия стали очевидны для него, требование потерпевшего вернуть похищенное проигнорировал и пытался скрыться, но довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как В. пресек его преступные действия.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого

- по факту причинения телесных повреждений В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по факту причинения телесных повреждений Н. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В момент причинения потерпевшим телесных повреждений и физической боли ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как был осужден приговором Рубцовского городского суда от *** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и данная судимость не снята и не погашена.

Данные преступления совершены ФИО1 на почве личной неприязни к потерпевшим в связи с возникшим конфликтом после покушения на открытое хищение имущества В. и не связаны с изъятием имущества последнего.

Судом изучалась возможность причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшим в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов, а также по неосторожности. Вместе с тем, эти обстоятельства не нашли своего подтверждения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) и средней тяжести (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ), личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, состояние его здоровья, объяснения и признательные показания расценивает как активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что выразилось в принесении извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку из текста обвинения не следует, что объективную сторону вмененных преступлений подсудимый совершил в данном состоянии.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств и объективных данных, подтверждающих, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступлений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ,

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.116.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

По совокупность преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, равно как и для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ ввиду неэффективности данных видов наказания с учетом личности подсудимого.

ФИО1 совершил ряд умышленных в период условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда от *** в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие назначенного наказания, не связанного с реальным его отбыванием, оказалось явно недостаточным. Принимая такое решение суд в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений, а также приведенные выше данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, который неоднократно уклонялся от исполнения возложенных на него приговором от 21.08.2023 обязанностей.

Окончательное наказание суд назначает в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, отбывать которое ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным уголовным законом, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений

Учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд взыскивает со ФИО1, так как с учетом возраста и трудоспособности не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении В.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Н.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.08.2023.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.08.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии *** рубля *** копеек, в судебном заседании *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов