Приговор № 1-488/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-488/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Лыткиной Р.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Морозовой- ФИО1

потерпевшего ФИО2

защитника – адвоката Медведева С.Л.

подсудимой: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 – 13.01.2012г.р., официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 01 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 15.03.2017 г. находясь по адресу: <адрес>, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в указанное время и месте, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, так как убедилась, что находящиеся в квартире ФИО2 и ФИО5 за ее действиями не наблюдают и не могут обнаружить и пресечь их, путем свободного доступа похитила, взяв с тумбы в коридоре сотовый телефон марки «ФИО6 поп 3 5025 дэ» (Alcatel One Touch POP 3 5025 D) Imei-1 351506070496303, стоимостью 6684,00 руб., принадлежащий ФИО2 с установленной в нем сим-картой ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей. После чего ФИО3 с места преступления скрылась, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимой ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Медведевым С.Л.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Морозова-Макарова М.В. согласна на постановление приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества - нашел свое подтверждение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимая не судима; бытовая характеристика, согласно которой подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании, где она участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся её личности, согласно которым она на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, принятие иных мер направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что она впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, в быту характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения ФИО3 от отбытия наказание не имеется.

Гражданский иск потерпевшего на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 6684 руб.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в пользу ФИО2 в размере 6684 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева