Решение № 2-40/2019 2-40/2019~М-32/2019 М-32/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело № 2-40/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Южно-Курильск «02» апреля 2019 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мигаль О.И.

при секретаре Теряговой В.В.,

с участием помощника прокурора – Горшкова И.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Южно-Курильского района в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Южно-Курильского района обратился в суд о защите трудовых прав ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работала в ООО «Атика» до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 05 марта 2019 года задолженность по заработной плате ООО «Атика» составила 270 000 рублей.. Указал, что несвоевременная выплата расчета при увольнении повлекла причинение неудобства для ФИО1, чем ей был причинен моральный вред.

Просит взыскать задолженность по заработной плате с ООО «Атика» в пользу ФИО1 в сумме 270 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Помощник прокурора Южно-Курильского района Горшков И.Ю., действуя в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Атика» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в заявлении указал, что полностью согласен с иском прокурора, и не возражает против его удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Атика» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, заключением дополнительных трудовых соглашений, приказом о прекращении трудового договора (л.д.7-8; 12-16).

Согласно справке ООО «Атика» окончательный расчет ФИО1 не выплачен, в связи с отсутствием денежных средств на предприятии, задолженность на 22.01.2019 года составляет 270 000 рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в суд не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу, заявленный истцом размер задолженности по заработной плате ООО «Атика» не оспорен.

В силу указанной статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать правильность начисления заработной платы в установленном трудовом договором размере и факт ее своевременной выплаты лежит на ответчике-работодателе, который в соответствии с положениями трудового законодательства, Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком имевшейся задолженности перед ФИО1, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд определяет размер задолженности на основании представленных документов и пояснений истца, которые в совокупности и при отсутствии противоречий являются достаточными для ее установления, и взыскивает в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате.

Поскольку ответчиком не оспорен сам факт образовавшейся задолженности за указанный истцом период и ее размер, а достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер невыплаченной заработной платы, а также свидетельствующих о выплате в полном объеме заработной платы истцу ООО «Атика» в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 270 000 руб..

В части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обосновании морального вреда истец указал, что несвоевременная выплата расчета при увольнении повлекла причинение неудобств для ФИО1

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «Атика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5900 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Атика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 270 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 275 000 рубля

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Атика» государственную пошлину в доход муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 5900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.

Судья О.И.Мигаль