Приговор № 1-173/2020 1-797/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2020

Дело № 1 - 173/2020 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре Корминой И. Ю.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С. В.

Защитника - адвоката Сергеева Е. Н.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, ранее судимого:

1) 25 февраля 2014 года Брединским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 23 марта 2015 года Ленинским районным судом г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 02 июня 2015 года, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 25 февраля 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 04 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле территории МБОУ школы - интерната № 9 г. Челябинска, расположенного в д. № 10 «а» по ул. Уральской в Ленинском районе г. Челябинска, и, предполагая, что в одном из корпусов вышеуказанной школы - интернат может находиться какое - либо ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 в указанный период времени подошел к забору МБОУ школы - интернат № 9 г. Челябинска, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и для окружающих не очевиден характер его преступных действий, через забор незаконно проник на вышеуказанную территорию.

Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к помещению административно - хозяйственного корпуса МБОУ школы - интернат № 9 г. Челябинска, приискал деревянную палку, с помощью которой разбил стекло окна столярного цеха № 1 указанного здания, через которое незаконно проник внутрь помещения, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, и тайно похитил из данного помещения велосипед марки «SternLafdiesElectra», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Р.С.А.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Р.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сергеев Е. Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.С.А. в судебное заседание не явилась в связи с занятостью на работе, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела. От потерпевшей Р.С.А. поступила телефонограмма, согласно которой она просит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотреть в ее отсутствие. Согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований к ФИО1 не имеет, решение вопроса о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб, путем возврата похищенного имущества, в ходе предварительного следствия ФИО1 в своих объяснениях и первоначальных показаниях в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит наличие на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1, являющегося личные данные, и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 Однако, с учетом того, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, отнесенный в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, то положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд относит то, что ФИО1 положительно характеризуется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, уведомлять данные органы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек, выписку о состоянии вклада, копию договора купли - продажи, копию паспорта на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять с потерпевшей Р.С.А. обязанность по ответственном хранению велосипеда марки «SternLafdiesElectra», признанного вещественным доказательством.

По вступлению приговора в законную силу снять с подсудимого ФИО1 обязанность по ответственном хранению кроссовок фирмы «Livoni», признанных вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 173/2020 г. (74RS0004-01-2019-005443-89), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.