Решение № 2-8862/2017 2-8862/2017~М-7430/2017 М-7430/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-8862/2017

Дело № 2-8862/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 114 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 4 722 руб. 28 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 21.05.2013 года между ним (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – 2 комнаты поз. 5,6, общей площадью 33,6 кв.м., а также 76/100 долей мест общего пользования в квартире № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В соответствии с условиями данного договора стороны обязались в срок до 20.08.2013 года заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры. Продажная цена комнат определена сторонами в размере 2 000 000 руб. При подписании предварительного договора купли-продажи он уплатил ответчику задаток в размере 60 000 руб. Основной договор купли-продажи был заключен сторонами 21.09.2013 года, по передаточному акту от 21.09.2013 года он принял вышеуказанную квартиру. 25.09.2013 года за ним зарегистрировано право собственности на 2 комнаты поз. 5,6. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.02.2016 года вышеуказанный договор купли-продажи от 21.09.2013 года, заключенный между ним и ФИО3, ФИО7, расторгнут, право собственности истца на квартиру № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском прекращено, регистрация права собственности аннулирована. Он обратился к ФИО3 с просьбой вернуть уплаченный при подписании предварительного договора купли-продажи задаток в размере 60 000 руб., однако, ответчик отказалась возвращать задаток. В адрес ФИО3 направлялась претензия, которая была оставлена без ответа.

Окончательно уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 769 руб. 78 коп. за период с 26.09.2013 года по 12.12.2017 года, судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и расходы по отправке претензии ) – 4 920 руб. 56 коп.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, исковые требования с учетом уточнения поддержала в заявленном объеме. Дополнительно пояснила, что со слов истца ей известно, что 26.09.2013 года, когда стороны по сделке пришли в «Газпромбанк» для оформления ипотеки, ответчик отказалась от сделки и не стала подписывать договор ипотеки, мотивировав это тем, что не хочет продавать квартиру по оговоренной стоимости. Право собственности истца на данную квартиру было зарегистрировано, но истец квартирой не пользовался, так как условия сделки до конца не были выполнены. В настоящее время договор расторгнут по причине отказа ответчика от исполнения сделки. Оснований для удержания денежных средств не имеется. Просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2013 года по 12.12.2017 года, то есть с даты, когда ФИО3 отказалась от продажи квартиры.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен, в телефонограмме, адресованной суду, пояснил, что после расторжения договора купли-продажи квартиры, они с матерью ФИО3 не общаются, он вернул продавцу задаток, возвращала ли ответчик задаток, он не знает.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске, судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №, материалы данного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 2 данной статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2013 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости: 2 комнаты (поз. 5,6) назначение: жилое, общей площадью 33,6 кв.м., а также 76/100 долей мест общего пользования в этой же квартире, находящихся на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, согласно которому стороны обязались заключить в срок до 20.08.2013 года основной договор купли-продажи указанной квартиры и зарегистрировать его в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10).

В п. 2 договора указано, что квартира принадлежит Продавцу на праве собственности.

В соответствии с условиями п. 3.2 предварительного договора продажная цена комнат определяется сторонами в 2 000 000 руб. Продажная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатель уплачивает Продавцу задаток в размере 60 000 руб. при подписании настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 1 940 000 руб. Покупатель уплачивает Продавцу из кредитных средств после государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры.

На договоре имеется отметка, выполненная ответчиком, о получении суммы задатка в размере 60 000 руб.

21.09.2013 года между ФИО7, ФИО3 (Продавцы) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым Продавцы продают, а Покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (ОАО), а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных Покупателю Министерством обороны РФ, покупает в собственность: у Продавца 1 объект 1: 1 комнату (поз.7), общей площадью 10,5 кв.м., адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также 24/100 долей мест общего пользования в этой же квартире; у Продавца 2 объект 2: 2 комнаты (поз.5,6), общей площадью 33,6 кв.м., адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а также 76/100 долей мест общего пользования в этой же квартире (л.д. 39-43).

Стороны подписали передаточный акт о передаче указанных в договоре объектов Покупателю.

На основании указанного договора ФИО2 зарегистрировал право собственности на квартиру № по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12).

Из материалов дела № 2-1910/2016 по иску ФИО7 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, следует, что 02.12.2015 года ФИО7 обратился с данным иском в суд, в обоснование требований указал, что он и его мать ФИО3 заключили с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> общая цена квартиры составляла 3 100 000 руб. Расчет должен был быть произведен за счет собственных и кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (ОАО), а также за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных Покупателю Министерством обороны РФ. По условиям договора окончательный расчет должен был быть произведен после регистрации перехода права собственности. Переход права собственности был зарегистрирован 27.01.2014 года, однако, на этапе получения Покупателем денежных средств в ОАО «Газпромбанк», его мать отказалась от совершения сделки по причине того, что, по ее мнению, квартира продавалась по очень низкой цене. Фактически сделка не была завершена, поскольку Продавцы деньги не получили, а переход права собственности был зарегистрирован, также зарегистрировано обременение права в силу ипотеки.

ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица.

Ответчик ФИО2 указанные исковые требования признал, суд принял признание иска.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.02.2016 года исковые требования ФИО7 к ФИО2 удовлетворены, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21.09.2013 года, заключенный между ФИО7, ФИО3 и ФИО2 расторгнут, прекращено право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес><адрес>, аннулирована регистрация в ЕГРП права собственности на квартиру за ФИО2.

20.07.2017 года истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести оплату задатка в размере 120 000 руб. в течение пяти дней со дня получения претензии (л.д. 14-18).

Ответчик на указанную претензию не ответила.

В пункте 3.3. предварительного договора от 21.05.2013 года указано, что Покупатель гарантирует Продавцу возврат суммы задатка в размере 60 000 руб. после регистрации сделки и получения все суммы цены квартиры. Суммы, полученные при расчетах, подлежат взаимовозврату в случае невозможности исполнения не по вине сторон.

Исходя из существа договора, поскольку задаток передается продавцу, а не покупателю, суд приходит к выводу, что в п. 3.3 Договора допущена описка, вместо Продавца указан Покупатель, а вместо Покупателя Продавец.

Во исполнение условий предварительного договора, стороны заключили договор купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, в настоящее время исполнение договора купли-продажи квартиры невозможно, поскольку он расторгнут решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.02.2016 года по иску ФИО7 к ФИО2, запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО2 аннулирована.

С момента расторжения договора купли-продажи квартиры у ответчика отпали правовые основания удерживать денежные средства, полученные в качестве задатка по предварительному договору.

Таким образом, в соответствии с условиями п. 3.3 предварительного договора, задаток подлежит возврату Покупателю в одинарном размере в сумме 60 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 769 руб. 78 коп. за период с 26.09.2013 года по 12.12.2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются: с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Центральным Банком России, с 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.09.2013 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 15.02.2016 года о расторжении договора купли-продажи квартиры, то есть с 16.03.2016 года.

ФИО3 была привлечена к участию в деле о расторжении договора купли-продажи в качестве третьего лица.

С момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных в качестве задатка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 года по 12.12.2017 года в размере 9 588 руб. 58 коп.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы размере 198 руб. 28 коп. по отправке претензии ФИО3 о возврате задатка, что подтверждается описью и кассовым чеком (л.д. 45,46).

Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 287 руб. 66 коп.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 485 руб. 94 коп. (198 руб. 28 коп. + 2 287 руб. 66 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 588 руб. 58 коп., в счет возмещения судебных расходов 2 485 руб. 94 коп., всего взыскать сумму 72 074 руб. 52 коп.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья подпись И.М. Стахнева

Копия верна И.М. Стахнева